Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А52-2449/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2449/2022
город Псков
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования систем вкб-конференции дело по иску заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, <...>), действующего в интересах Псковской области в лице Правительства Псковской области

к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Псковской области «Центр спортивной подготовки» (адрес: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортика» (адрес: 125239, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по спорту Псковской области,

о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 26.10.2020 к государственному контракту №0157200000320000586-0192313-01 от 07.08.2020,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2021;

от Псковской области в лице Правительства Псковской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.06.2022;

от ответчиков: ООО «Спортика»: ФИО4 – представитель по доверенности от 22.06.2022;

ГБУДО «Центр спортивной подготовки»: ФИО5 – представитель по доверенности от 26.01.2022;

от 3-его лица: Комитет по спорту Псковской области: не явились;

установил:

заместитель прокурора Псковской области (далее – истец) в интересах Псковской области обратился с иском к государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Псковской области «Центр спортивной подготовки» и к обществу с ограниченной ответственностью «Спортика» (далее - ответчики) о признании недействительным дополнительного соглашения №2 от 26.10.2020 к государственному контракту №0157200000320000586-0192313-01 от 07.08.2020.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечен Комитет по спорту Псковской области.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, представитель Правительства Псковской области, ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Комитет по спорту Псковской области своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона 07.08.2020 Государственным бюджетным учреждением дополнительного образования Псковской области «Центр спортивной подготовки», правопреемником которого является ГБУ Псковской области «Центр спортивной подготовки» с обществом с ограниченной ответственностью «Спортика» был заключен государственный контракт № 0157200000320000586-0192313-01, в соответствии с которым ООО «Спортика» приняло на себя обязательства поставить и смонтировать спортивно-технологическое оборудование для создания физкультурно-оздоровительного комплекса открытого типа (ФОКОТ) на подготовленные в Себежском и Печорском районах для размещения ФОКОТ основания (площадки) в течение 60 дней с момента заключения данного контракта. Цена контракта составила 35 948 177 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта срок поставки и монтажа оборудования сторонами установлен в течение 60 рабочих дней с момента подписания контракта, до 30.10.2020.

04.07.2020 соглашениями между Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Центр спортивной подготовки» и Администрацией Себежского района, Администрацией Печорского района была определена обязанность соответственно Администрации Себежского района и Администрации Печорского района организовать работу по подготовке бетонного основания для создания ФОКОТ, на что из бюджета Псковской области в бюджеты муниципального образования «Себежский район» и муниципального образования «Печорский район» были предоставлены субсидии в размере 1512000,00 руб. и 15150000,00 руб. соответственно на основании соглашений о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального образования от 15.07.2020 № 2-стройка/2020 и от 30.06.2020 № 1-стройка/2020.

10.09.2020 Администрацией Себежского района был заключен муниципальный контракт № 0157300009820000121 с ЗАО СПК «Псковагропромдорстрой» в целях выполнения работ по подготовке основания для установки ФОКОТ в срок до 25.10.2020.

В связи с невозможностью исполнения условий указанного муниципального контракта, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также на основании постановления Администрации Себежского района от 21.10.2020 № 590 «Об изменении существенных условий муниципальных контрактов при их исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)» дополнительными соглашениями № 3 и № 4 к муниципальному контракту был продлен срок выполнения работ до 30.11.2020, а затем до 15.12.2020.

В связи с тем, что подготовка оснований для установки ФОКОТ в силу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и на основании указанных выше документов не могла быть осуществлена в первоначальный срок, установить ФОКОТ не представлялось возможным, ООО «Спортика» обратилось к Государственному бюджетному учреждению Псковской области «Центр спортивной подготовки» с просьбой о продлении срока монтажа ФОКОТ.

26.10.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту №0157200000320000586-0192313-01 от 07.08.2020, в соответствии с пунктом 1 которого срок поставки и монтажа оборудования увеличен с 60 до 103 рабочих дней, до 31.12.2020.

Установка ФОКОТ осуществлялась в рамках реализации основного мероприятия «Реализация регионального проекта «Спорт - норма жизни» в части развития спортивной инфраструктуры муниципальных образований, предусмотренного подпрограммой «Развитие физической культуры и массового спорта» Государственной программы Псковской области «Развитие физической культуры и спорта», утвержденной постановлением Администрации Псковской области от 28.10.2013 № 502, в связи с чем на основании распоряжений Администрации Псковской области от 12.02.2021 № 232-р и № 233-р, ФОКОТы были переданы в собственность муниципальных образований «Печорского района» и «Себежского района» в целях решения ими вопросов местного значения.

По результатам проверочных мероприятий о деятельности субъектов надзора прокурором установлены нарушения Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 22 и статьей 95 Федерального закона 44-ФЗ.

Частью 13 указанной статьи установлено, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено из материалов дела, что дополнительным соглашением №2 к контракту №0157200000320000586-0192313-01 от 07.08.2020 изменены условия заключенного между ними соглашения в части увеличения срока поставки и выполнения работ по монтажу оборудования.

Заключая дополнительное соглашение, стороны исходили из положений части 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей на дату принятия дополнительного соглашения), в соответствии с которыми в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В материалы дела представлен акт осмотра объекта от 23.10.2020 комиссией в составе директора ГБУ Псковской области «Центр спортивной подготовки», директора ООО «Спортика», руководителя Аппарата Администрации Псковской области и и.о. председателя Комитета по спорту Псковской области, которым установлено отсутствие готовой площадки (основания) для размещения спортивно-технологического оборудования. Комиссией сделаны выводы об отсутствии возможности ООО «Спортика» приступить к выполнению работ по монтажу в рамках государственного контракта от 07.08.2020; требуется продление срока выполнения работ по монтажу по государственному контракту на основании дополнительного соглашения.

Представленный акт осмотра объекта комиссией, которой Администрация делегировала свои полномочия по оценке заявленных подрядчиком обстоятельств и принятию решения на заключение дополнительного соглашения, которое в последующем было подписано сторонами, является надлежащим доказательством принятия решения о заключении дополнительных соглашений.

Поскольку форма решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - решение) ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни законодательством Псковской области не определена, указанное решение было принято в ходе проведения оперативного выездного рабочего совещания, по результатам которого обращения ООО «Спортика» удовлетворены и между ООО «Спортика» и Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Центр спортивной подготовки» заключено Соглашение № 2.

Администрация Себежского района указывает, что основанием заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 10.10.2020 послужили ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе приостановка работ заводов по изготовлению оборудования наружного освещения и высокой заболеваемостью сотрудников подрядной организации. Изменения внесены на основании Постановления Администрации Себежского района Псковской области от 21.10.2020 № 590 «Об изменении существенных условий муниципальных контрактов при их выполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Кроме того, необходимо учитывать, что в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ), закреплена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с которой при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как указано в п. 10 Обзора ВС РФ, в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, подрядчик - ООО «Спортика» не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а именно Администрации Себежского района во время не подготовившей основание под ФОКОТ. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период соответствующий просрочке кредитора, т.е. Администрации Себежского района на период исполнения ею и ЗАО СПК «Псковагропромдорстрой» своих обязательств по муниципальному контракту № 0157300009820000121.

Таким продлением исполнения обязательства ООО «Спортика» выступило Соглашение № 2, поскольку ООО «Спортика» не могло исполнить обязательство в части монтажа поставленного ФОКОТ ввиду изменения сроков исполнения Администрацией Себежского района обязательств по подготовке оснований для установки ФОКОТ.

Таким образом, по мнению суда в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения к контракту об изменении срока выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения сторонами существенного условия контракта.

Ссылка ответчиков на то, что изменения спорного условия контракта не нарушает публичных интересов, в связи с чем указанные изменения нельзя признать недействительными, отклоняется судом, поскольку закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступлении неблагоприятных последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представленодоказательств, подтверждающих нарушение Закона № 44-ФЗ при заключении оспариваемого дополнительного соглашения.

Поскольку основания для признания недействительными оспариваемых сделок отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований Прокуратуре Псковской области в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья О.Г. Васильева