Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А06-4491/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-697/2024
г. Астрахань
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урбан Т.Э.

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

заинтересованное лицо - ООО «Алварис»

при участии:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 №3 (диплом);

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 (паспорт);

от ООО «Алварис»: не явились, извещены.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к административной ответсвенности) к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Управления требования поддержал, просил их удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов административного производства, в Управление поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Алварис» должника ФИО3 о нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим ФИО1 в деле №А06-10579/2022.

23.01.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование по результатам которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2023 года по делу № А06-10579/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника назначена кандидатура ФИО4.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.05.2023 финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1.

Управлением по результатам административного расследования возбужденного в отношении арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

- ненаправление кредитору отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- непринятие мер, направленных на выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в ординарно шестимесячный срок (абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве);

- непроведение собрания кредиторов должника с целью информирования кредиторов, уполномоченный орган о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве);

- неуведомление кредитора о проведении собрания кредиторов (п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве);

- неразмещение на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов гражданина ФИО3 (п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве);

- непринятие исчерпывающих мер, направленных на выявление имущества гражданина (абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

23.01.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении N 00561223 в отношении арбитражного управляющего.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

1. В силу л. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых вделе о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно иразумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, которые относятся к компетенции собрания кредиторов.

Из абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что контроль над деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан осуществляется путем регулярного направления отчетов кредиторам не реже одного раза в квартал.

В соответствии с разъяснениями приведенных в пункте 14 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, положения о ежеквартальном проведении собраний кредиторов не применяются при проведении процедур банкротства гражданина, финансовому управляющему достаточно посредством электронной почты раз в три месяца направлять кредиторам копии своих отчетов.

Судом установлено, что в определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 по рассмотрению обособленного спора по делу № А06-10579/2022 - 27119/2023 требования ООО «Алварис» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 1 792 272 руб. 78 коп., в том числе: основной долг - 1 703 406 руб. 45 коп.; неустойка - 67 630 руб. 20 коп., расходы по госпошлине - 21 236 руб. 13 коп.

Учитывая дату включения требований ООО «Алварис» в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, следовательно, финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был направить отчет финансового управляющего в период времени: с 26.06.2023 по 30.06.2023; с 01.07.2023 по 30.09.2023; с 01.10.2023 по 31.12.2023.

В ходе проводимой проверки Управлением не установлено наличие доказательств, подтверждающих направление в адрес кредитора ООО «Алварис» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества гражданина. ФИО1

Кроме того установлено, что в период времени с 01.10.2023 по 31.12.2023 арбитражным управляющим, во исполнение обязанности, предусмотренной абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, не направил в адрес кредитора отчет финансового управляющего о ходе реализации имущества гражданина.

В материалы дела арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, согласно которому считает, что отчет о ходе реализации имущества гражданина от 12.12.2023 направлен в адрес кредитора, не нарушая предусмотренный законом период.

Однако, данный довод лица, привлекаемого к ответственности суд считает несостоятельным, поскольку, в адрес кредитора ООО «Алварис» арбитражным управляющим не направлялся отчет в период времени с 26.06.2023 по 30.06.2023 и с 01.07.2023 по 30.09.2023. И данном случае право кредиторов на получение информации (отчетов управляющего о его деятельности и ходе процедуры) было нарушено.

Следовательно, Управление обоснованно пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим положения абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

2. Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанностьфинансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина ивыявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установленные Законом о банкротстве.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 2 ст. 214.24 Закона о банкротстве).

Целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Финансовому управляющему в период процедуры реализации имущества гражданина необходимо сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронньк денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

На основании абз. 10 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу требований п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 1,3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом. Финансовый управляющий на основе анализа финансового состояния должника, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), предусматривается, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Закона о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Абзацем 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

На основании пункта 2 Временных правил период проведения арбитражным управляющим проверки длится не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве. Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п. 5 Временных правил).

Пунктами 14, 15 Временных правил устанавливается, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду. Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника. Следовательно, наличие полного и достоверного заключения финансового состояния должника, равно как и заключения о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, необходимо как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве. Законом о банкротстве, подзаконными актами не установлен срок, в который арбитражный управляющий должен подготовить и представить анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Вместе с тем, длительное непредставление указанных сведений может быть квалифицировано судом как незаконное с учетом принципов добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.03.2023 года по делу № А06-10579/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20.09.2023. Судебное заседание для решения вопроса о продлении срока или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника назначено на 18.09.2023 на 09 час. 30 мин в помещении Арбитражного суда Астраханской области.

Согласно сообщению № 13188872 от 12.12.2023 на сайте ЕФРСБ, указанная обязанность исполнена финансовым управляющим должника ФИО1 лишь 12.12.2023, подтверждением чему является сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства

Поскольку процедура реализации имущества гражданина вводится не более чем на шесть месяцев, и все основные мероприятия должны быть проведены именно в этот срок, Управление приходит к выводу, что анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны были быть представлены в пределах указанного срока. Указанные документы необходимы для принятия решения о продолжении процедуры банкротства либо ее завершении, освобождении должника от долгов.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Не смотря на то, что срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, данная проверка должна быть проведена в разумный срок в целях реализации имущества гражданина.

Отсутствие конкретных сроков подготовки заключения о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в законодательстве не свидетельствует о наличии неограниченного количества времени у арбитражного управляющего для подготовки заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. Исходя из назначения данного заключения и его содержания, информация, которая устанавливается арбитражным управляющим в ходе подготовки заключения о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства представляет важность для кредиторов и существенно влияет на ход рассмотрения дела о банкротстве в целом. Несвоевременное проведение анализа финансового состояния должника и возможное выявление признаков преднамеренного банкротства может существенно повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, в частности, повлечь невозможность своевременного принятия мер по оспариванию сделок.

Арбитражный управляющий в своих письменных пояснениях указал, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются, в том числе, сведения об имуществе Должника. Соответственно без проведения инвентаризации имущества невозможно проведение анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В связи с этим анализ и сведений об имуществе размещен на сайте ЕФРСБ после завершения инвентаризации в обстоятельствах. Указав при этом, что законом не установлен срок проведения анализа о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Суд данный довод арбитражного управляющего счел несостоятельным , поскольку руководствуясь принципом необходимости действия в интересах лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также принципом добросовестности, полагало, что арбитражный управляющий обязан был подготовить заключение о наличии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства в максимально короткие сроки.

Дата совершения административного правонарушения - 19.09.2023.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 нарушил положение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

3. Пунктом 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Абзацем 4-5 п. п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве, установлено, собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

- одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.06.2023 по делу № А06-10579/2023 требования ООО «Алварис» включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3 в сумме, размером 1 792 272 рублей 78 копеек.

Из поступившей жалобы следует, 13.07.2023 в адрес финансового управляющего ФИО1 от ООО «Алварис» отправлено требование в котором Заявитель просит предоставить информацию об имущественном положении должника, указанное требование получено адресатом 10.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10905273048452.

Исходя из положений п. 2 ст. 314 № 51-ФЗ от 30.11.1994 "Гражданский кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - ГК РФ), в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с положением ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Следовательно, учитывая дату получения требования кредитора - 10.08.2023, а также положение ст. 314 ГК РФ, во исполнение обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан был в срок до 17.08.2023 включительно направить запрошенную информацию об имущественном положении должника в адрес ООО «Алварис».

Вместе с тем, финансовый управляющий должника не предоставил кредитору запрошенных сведений и не проводил собраний кредиторов должника в целях предусмотренных положением пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Конкурсный кредитор ООО «Алварис» 31.08.2023 посредством почтового отправления направил в адрес финансового управляющего должника ФИО1 требование о созыве собрания кредиторов должника.

Почтовое отправление направлено по адресу: 414042, г. Астрахань, а/я 15, и получено адресатом 22.09.2023 (идентификатор почтового отправления: 10905275012130).

Следовательно, с учетом положения п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был созвать и провести собрание кредиторов гражданина ФИО3 в срок, не позднее 13.10.2023, однако указанная обязанность финансовым управляющим должника не исполнена.

Арбитражный управляющий в своих пояснениях указал, что первое собрание кредиторов проводится в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в процедуре банкротства должника ФИО3 введена процедура реализации имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно положениям п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с законом.

По мнению арбитражного управляющего, Законом о банкротстве определена обязанность проводить первое собрание кредиторов только в процедуре реструктуризации долгов гражданина, проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Суд, данный довод счет необоснованным, поскольку в вышеуказанном деле о банкротстве должника – ФИО3 была введена процедура реализации имущества граждан, минуя процедуру реструктуризации долгов. Таким образом, в отсутствие процедуры реструктуризации долгов, первое собрание кредиторов не могло быть созвано, а у кредиторов должника не было возможности участвовать в первом собрании кредиторов. Таким образом, арбитражным управляющим нарушено положение п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения - 18.08.2023; 14.10.2023.

4. Согласно п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, то, что финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был созвать и провести собрание кредиторов фажданина ФИО3 в срок, не позднее 13.10.2023, следовательно, во исполнение требования, отраженного в п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, ФИО1 обязан был разместить сообщение о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ в срок, не позднее 28.09.2023 включительно.

В срок до 28.09.2023 включительно финансовый управляющий должника ФИО1 обязан был направить уведомление о проведении собрания кредиторов конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов.

Вместе с тем, обязанность, предусмотренная п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, по размещению сообщения о собрании кредиторов на сайте ЕФРСБ, а также по направлению уведомления о собрании кредиторов должника лицам, имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, ФИО1 не исполнена.

Арбитражный управляющий, давая пояснения по доводу, изложенному в третьем эпизоде, ссылался на то обстоятельство, что обязанность проводить первое собрание кредиторов возникает только в процедуре реструктуризации долгов гражданина, и в данном случае организация и проведение (публикация, почтовые отправления) необоснованного собрания кредиторов будут увеличивать текущие расходы по делу о банкротстве.

Дата совершения административного правонарушения - 29.09.2023.

Суд считает, что Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении положения п. 5 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

5. Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Для реализации названных полномочий арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта I статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Как следует из отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина ОЗАГС Астраханской области письмом от 12.05.2023 № 305-04-06/И02038 в представлении сведений отказано, ЦГИМС ГУ МЧС России по Астраханской области по состоянию на 12.12.2023 ответ не получен.

Кроме того запрошены сведения:

-ООО «Алварис» по состоянию на 12,12.2023 ответ не получен;

-ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 12.12.2023 ответ не получен.

Следовательно, имущественное положение должника в полном объеме не установлено, отказы/уклонение третьих лиц в предоставлении информации на запросы управляющего не оспорены, полные сведения об имущественном положении должника в материалы дела не представлены, в том числе не истребованы в судебном порядке.

Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО1 не принял исчерпывающих мер к получению информации об имуществе гражданина, чем нарушил положение абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий ФИО1 имел реальную возможность соблюсти требования, установленные Законом о банкротстве в ходе осуществления процедуры банкротства, однако, не предпринял к тому всех зависящих от него мер.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правомерно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

ФИО1 не заявлено доводов, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Проведение процедур банкротства должника в соответствии с Законом о банкротстве возложено непосредственно на арбитражного управляющего, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в том числе в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части соблюдения правил, применяемых в период процедуры банкротства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, меры ответственности суд исходит из следующего.

Финансовый управляющий, как профессиональный участник процедуры банкротства, а также лицо, управляющее имуществом должника в банкротстве, отвечает не только за соблюдение интересов должника, но и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае по указанному нарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей по восстановлению прав кредиторов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22.04.14 N 13-П, реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не приведено, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством в данном случае суд считает привлечение лица к ответственности впервые. Данные, опровергающие указанное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют и в протоколе об административном правонарушении не отражены.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в следствии исключения из реестра требований кредиторов, арбитражный управляющий лишил таких кредиторов права на получение денежных средств в установленном размере, финансовый управляющий причинил имущественный ущерб кредиторам. Поэтому правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного конкретного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, учитывая, что ФИО6 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, арбитражный суд считает подлежащим назначению арбитражному управляющему административного наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, 25000 руб. Суд считает, что такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния.

На основании изложенного суд считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ф.В. Сафронова