Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А31-1058/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1058/2020
г. Кострома
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2020. Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2020.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

от ответчика: не явился (ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прайд» к администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области о признании односторонней сделки по расторжению контракта недействительным, решения о его расторжении незаконным, обязании внести изменения в ЕИС и взыскании 11 637 680 рублей 66 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (далее – ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019 недействительной; о признании решения от 20.09.2019 о расторжении муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019 незаконным; обязании ответчика внести изменения в ЕИС в части отказа от расторжения муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул.

Свердлова п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019; взыскании 11 637 680 рублей 66 копеек задолженности по оплате выполненных по муниципальному контракту № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. Свердлова п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019 работ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просит суд признать одностороннюю сделку по расторжению муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019 недействительной, признать решение от 20.09.2019 о расторжении муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019 незаконным, а также обязать ответчика внести изменения в ЕИС в части отказа от расторжения муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019 (заявление в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (в деле).

Ответчик представил отзыв, в котором уточненные требования признал в полном объеме (в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а, поэтому принимается арбитражным судом (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем она в доход федерального бюджета не взыскивается (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать одностороннюю сделку по расторжению муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и администрацией Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительной.

Признать решение от 20.09.2019 о расторжении муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019,

заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН 4401060614, ОГРН 1064401002775) и администрацией Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН 4421005026, ОГРН 1054486273050), незаконным.

Обязать администрацию Островского (центрального) сельского поселения Островского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести изменения в ЕИС в части отказа от расторжения муниципального контракта № 5 «Асфальтирование автомобильной дороги по ул. ФИО2 п. Островское Островского муниципального района Костромской области» от 20.06.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Козлов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:23:11

Кому выдана Козлов Сергей Венедиктович