Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-150121/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. Дело №А40-150121/17-74-224 «Б»

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Никифорова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Хайтед-Аренда» о признании должника ООО «ТехноПрактик» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии:

- представителя заявителя – не явился, извещен,

- должника – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017г. принято к производству заявление ООО «Хайтед-Аренда» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноПрактик» и возбуждено производство по делу № А40-150121/17-74-224Б.

В настоящем судебном заседании рассматривается обоснованность заявления ООО «Хайтед-Аренда» о признании должника ООО «ТехноПрактик» несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание заявитель, должник не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора. Данная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

Учитывая нахождение ООО «ТриадаТорг» в стадии ликвидации, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство должника о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открытии в отношении его конкурсного производства.

Рассмотрев представленные ООО «Хайтед-Аренда» документы, суд признает обоснованными денежные требования к должнику, поскольку требование подтверждено решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2017 г. №А41-27765/17, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен.

До настоящего времени задолженность ООО «ТехноПрактик» перед кредитором не погашена.

Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для утверждения конкурсным управляющим должника ООО «ТехноПрактик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 48, 167-170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление ООО «Хайтед-Аренда» о признании ООО «ТехноПрактик» (ОГРН 1097746132307, ИНН 7703696289) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТехноПрактик» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований должника ООО «ТехноПрактик» требования ООО «Хайтед-Аренда» в размере 658 598 руб.- в третью очередь.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ТехноПрактик» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации МСОПАУ- 405, адрес для направления корреспонденции: 119017, Москва, а/я 386) члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования статей 28, 128 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о признании ООО «ТехноПрактик» банкротом и об открытии конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 17 мая 2018 г. на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 9014, этаж 9.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.Л. Никифоров