Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-206333/2024




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-206333/24-15-1543
17 декабря 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения изготовлена 16 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскания неосновательного обогащения

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 299ГС1ЦТС10-D5/80240 от 01.11.2022 г. о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее - Фонд, грантодатель, истец) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ" (далее - Общество, грантополучатель, ответчик) был заключен договор №299ГС1ЦТС10-О5/80240 на предоставление средств юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета по теме: «Инструментальный программный комплекс «УГРА» для разработки систем управления технологическими процессами». Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.

Условия и порядок предоставления гранта грантополучателем определялись, утверждённым Положением, которое было размещено на официальном сайте Фонда fasie.ru.

Основанием для заключения договора на выполнение НИОКР, являются заявка ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ", прошедшая конкурсный отбор, в которой заявитель выразил свое согласие на участие в конкурсе, на условиях, установленных Положением о программе, Протокол заседания дирекции №9 от 27.09.2022 года.

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 4 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:

- первый платеж по соглашению составляет 2 000 000 рублей.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №800194 от 07.11.2022.

Согласно акту о выполнении работ по этапу №1 от 27.07.2023 года, заказчик принял работы по указанному этапу. Платёжным поручением №18780 от 01.08.2023 года заказчик перечислил платеж 2 000 000,00 руб. за этап №2.

Грантополучатель обязан:

-           представлять Грантодателю финансовые отчеты о выполнении этапов проекта, информацию о достижении плановых показателей реализации инновационного проекта и отчет о целевом использовании средств гранта в соответствии со сроками и порядком, указанными в календарном плане;

-           обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией инновационного проекта за счет субсидий, предоставляемых Грантодателю.

-           обеспечить достижение плановых показателей реализации инновационного проекта. Вся работа по исполнению договора, в том числе и направление претензионных писем,

ведется исполнителем в автоматизированной системе «Фонд-М».

На сегодняшний день Ответчик не представил Истцу следующую отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств:

1.         Отчет о целевом использовании средств гранта. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик не начинал подготовку данного документа.

2.         Акт о выполнении этапа НИОКР. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик не начинал подготовку данного документа.

3.         Заключительный научно-технический отчет. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик не начинал подготовку данного документа.

4.         Акт о выполнении НИОКР по договору. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик не начинал подготовку данного документа.

5.         Форма направления реферативно-библиографических сведений о результатах НИОКР гражданского назначения. Статус «сгенерирован». Означает, что ответчик даже не начинал подготовку данного документа.

В соответствии с п. 6.1.8. Договор считается исполненным после:

а)         подписания Грантодателем Акта о выполнении заключительного этапа;

б)         утверждения Грантодателем отчета о целевом использовании средств Гранта;

в)         подтверждения Грантодателем достижения результата предоставления Гранта.

Таким образом, в установленный Договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по договору не сдана, обязательства по договору Ответчиком не исполнены.

Подтверждением вышеуказанной информации служат распечатанные снимки экрана (скриншот), с web-страницы автоматизированной системы «Фонд-М».

Без предоставления вышеуказанных отчетных документов обязательства не могут считаться исполненными.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 29.02.2024 года.

В соответствии с п. 4.2.3.3. договора, Фонд вправе потребовать от Получателя гранта возврата Гранта в объеме фактически перечисленных средств по настоящему Договору в случае невыполнения Получателем гранта очередного этапа НИОКР, а также при отсутствии отчета за все выполненные к моменту прекращения действия настоящего Договора работы.

Стороны согласовали в п. 6.1.11. договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией 1033/1 от 01.08.2024, Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчёты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Ответа со стороны Ответчика не последовало. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.1 Договора о досудебном порядке урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. Таким образом, в случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей статьей, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения договора о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) № 299ГС1ЦТС10-D5/80240 от 01.11.2022 г., мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о расторжении Договора № 299ГС1ЦТС10-D5/80240 от 01.11.2022 г. подлежащими удовлетворению, а Договор № 299ГС1ЦТС10-D5/80240 от 01.11.2022 г. расторжению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения в полной мере грантополучателем обязательств по договору № № 299ГС1ЦТС10-D5/80240 от 01.11.2022 г., суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ -  доказательствами  по  делу  являются полученные  в предусмотренном  настоящим кодексом  и другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также иные  обстоятельства, имеющие значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные и вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание   своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется,  что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Расторгнуть договор № 299ГС1ЦТС10-D5/80240 от 01.11.2022 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ» неосновательное обогащение в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 49 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (подробнее)

Ответчики:

ООО ЭРСИ ЦЕНТР "УПРАВЛЯЮЩИЕ ПЛАТФОРМЫ" (подробнее)

Судьи дела:

Ведерников М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ