Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А14-5436/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5436/2024 «09» июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024. Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Семеновым Г.В. (в отсутствие возражений участников процесса)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Воронежцентрпроектстрой» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», Самарская обл., г. Октябрьск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неотработанного аванса

при участии: от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 28.03.2024, диплом, паспорт; от ответчика и третьего лица: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежцентрпроектстрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (далее - ответчик) о взыскании 3 750 000 руб. неотработанного аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецремтранс».

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица, которые извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии неявившихся лиц.

В материалы дела представлены акт не выполненных работ и фотоматериалы.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2023 года между Муниципальным унитарным предприятием г.о. Октябрьск г. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (исполнитель) и ООО «Воронежцентрпроектстрой» (заказчик) заключен договор подряда № 030823 МУПЖУ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по перекладке наружных сетей водоснабжения по адресу: <...> на основании Локального сметного расчета № ЛС-1632 (пункт 1.1 договора).

Сумма договора составляет 7 500 000 рублей согласно акта выполненных работ и локально-сметного расчета (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата выполненных работ производится заказчиком на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

аванс 50% от стоимости работ, указанной в п.2.1. договора в размере 3 750 000 рублей 00 копеек, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

оплата выполненных работ производится заказчиком в полном размере согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 не позднее 40 (сорока) календарных дней на основании подписанной сторонами справки формы № КС-3 с приложением актов формы № КС-2, при наличии счета, счета-фактуры, за вычетом аванса, указанного в п.2.2.1. и за вычетом гарантийных удержаний в размере 10% от выполненных работ;

оплата гарантийного удержания в размере 10% от стоимости выполненных работ на основании подписанной сторонами справки формы № КС-3 с приложением актов формы № КС-2, при наличии счета, счета-фактуры и подписании сторонами акта об отсутствии замечаний, не позднее 31.12.2023.

Срок производства работ: с даты заключения договора - 15 сентября 2023 включительно (пункт 1.5 договора).

09 августа 2023 года между муниципальным унитарным предприятие г.о. Октябрьск г. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» (цедент) и ООО «Спецремтранс» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 3 750 000 рублей по договору подряда № 03082023 МУПЖУ от 09 августа 2023 года, заключенному между МУП «Жилищное управление» и ООО «Воронежцентрпроектстрой».

Согласно пункту 3.1 договора уступки права требования (цессии) № б/н от 09 августа 2023 года цессионарий производит оплату передаваемого по настоящему договору права требования путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в размере 3 750 000 рублей.

10 августа 2023 года согласно платежному поручению № 200 сумма в размере 3 750 000 рублей перечислена ООО «Воронежцентрпроектстрой» в адрес ООО «Спецремтранс».

22 декабря 2023 года ООО «Воронежцентрпроектстрой» была направлена претензия № 22/12-1 в адрес Муниципального унитарного предприятия г.о. Октябрьск Самарской области «Жилищное управление» о расторжении договора подряда № 030823 МУПЖУ от 09 августа 2023 года и требовании о возврате аванса в размере 3 750 000 рублей.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Также, правовые возможности отказа заказчика от договора подряда предусмотрены статьей 715 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тем самым, договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

С учетом указанных положений ГК РФ истец в претензии № 22/12-1 от 22.12.2023 выразил свою волю на отказ от дальнейшего исполнения договора в связи с его неисполнением ответчиком, указав на необходимость возврата излишне уплаченных по договору денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Фактическое прекращение действия договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в статьях 711, 746 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.2 договора).

Ответчиком не представлено доказательств осуществления действий, по выполнению работ и их сдаче заказчику в порядке раздела 4 договора, а также в разумный срок после расторжения договора.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Денежные средства перечислены истцом третьему лицу, на основании договора уступки права требования (цессии) от 09.08.2023, заключенного между ответчиком и третьим лицом, а также уведомлении о переуступке прав требования № 864 от 09.08.2023 в отношении платежа по договору подряда № 030823.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

С учетом указанных положений и представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик, как кредитор в отношении обязательства по перечислению аванса, дал указание должнику (истцу) исполнить обязательство третьему лицу (переадресовал исполнение).

Указанные действия являются допустимыми и не выходят за рамки хозяйственных отношений, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ обязательство может быть исполнено лицу, управомоченному кредитором.

При этом, обязательство по выполнению работ по договору подряда (в том числе на перечисленную сумму) сохраняется за ответчиком, также как и обязательство возврата полученного третьим лицом исполнения в пользу должника. Указанные обстоятельства также не влияют на обязательства последнего в связи с расторжением договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164).

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором подряда № 030823МУПЖУ от 09.08.2023, платежным поручением № 200 от 10.08.2023, договором уступки права требования (цессии) от 09.08.2023, уведомлением о переуступке прав требования № 864 от 09.08.2023, актом невыполненных работ от 25.09.2023 и т.д.

Таким образом, оснований для удержания спорной суммы у ответчика не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 750 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 41 750 руб.

Истцом платежным поручением № 4168 от 14.03.2024 перечислено 41 750 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 41 750 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Октябрьск Самарской области «Жилищное управление», Самарская обл., г. Октябрьск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежцентрпроектстрой» г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 750 000 руб. неосновательного обогащения, 41 750 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Г.В. Семенов