Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А41-71352/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71352/23
05 октября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по государственному контракту № 206 от 27.12.2021 г. за период с января 2023 г. по февраль 2023 г. в размере 10 789,82 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" 27.12.2021 г. заключен Государственный контракт № 203 об оказании услуг связи.

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги, описанные в Приложениях к Контракту, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Стороны в 1.5. Контракта согласовали стоимость услуг, в размере 132 212 руб. 73 коп., в том числе НДС - 22 035 руб. 46 коп. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

Согласно п. 4 ст. 51.1 Закона о связи Ответчик, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором.

Истец с января 2023 г. по февраль 2023 г. оказал услуги истцу на сумму 10 789,82 руб. что подтверждается материалами дела.

Ответчик нарушил условия контракта по оплате оказанных услуг, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 10 789,82 руб.

До настоящего времени оплата долга ответчиком не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании ответчик признал долг.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, признание долга ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 1 400 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 198926 от 11.08.23 г. возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ МО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА МИНСОЦРАЗВИТИЯ МО" в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 10 789 руб.82 коп., расходы по госпошлине в размере 600 руб.

Возвратить ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 198926 от 11.08.23г.

Решение может быть обжаловано.





Судья Н.В. Плотникова