Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А64-9286/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-9286/2021
25 марта 2022 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 25.03.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов

к ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.Пригородное

о взыскании 509532,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 01-15-148/22 от 31.01.2022г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность 68 АА 1017505 от 29.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 445 от 09.10.2012г. за период с 01.06.2019г. по 28.02.2021г. в размере 260 461,13руб., неустойку за период с 26.06.2019г. по 12.03.2021г. в размере 249 071,17руб., всего – 509 532,30руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.10.2021 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Тамбовской области.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендным платежам по земельному участку площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 в городе Тамбове в размере 80 461 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 и проценты в размере 249 071 руб. 17 коп. за период с 26.06.2019 по 12.03.2021, всего: 329 532 руб. 30 коп.

Судом принято уточнение истцом исковых требований (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик просит уменьшить размер пени, применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Постановлением Администрации города Тамбова от 14.09.2012 № 7370 ФИО5, предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 4490 кв.м с кадастровым номером 68:29:0308062:66 под частью №2 здания (вид разрешенного использования - коммунально-складские и производственные предприятия IV, V классов опасности) по пр. Пограничный, 2 в городе Тамбове.

09.10.2012 между комитетом и ФИО5 заключен договор №445 аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0308062:66 площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 сроком/ на 3 года с 15.09.2012 по 15.09.2015.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационный номер 68-68-01/219/2012-96.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 №445 годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка.

Согласно уведомлению о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.03.2014 ФИО2 стала новым арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка № 445 от 09.10.2012 площадью 4490 кв.м по ул. пр. Пограничный, 2.

Согласно п. 4.4 договора аренды ФИО2 обязана выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Однако данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 80461,13руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Однако арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 5.2 договора аренды ФИО2 несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно. Задолженность ответчика по пени в размере 249 071 руб. 17 коп. за период с 26.06.2019 по 12.03.2021 (с учетом уточнения).

15.03.2021 комитетом в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с предложением оплатить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований комитет просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 4490 кв.м под частью №2 здания по пр. Пограничному, 2 в городе Тамбове в размере 80 461 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 и проценты в размере 249 071 руб. 17 коп. за период с 26.06.2019 по 12.03.2021, всего: 329 532 руб. 30 коп.

Ответчик просит уменьшить размер пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

П. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что обязанность оплатить долг возникает в силу обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства сторон в данном случае возникли из договора №445 аренды земельного участка и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Данный договор является договором аренды, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды земельного участка от 09.10.2012 № 445 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. Однако арендная плата вносилась не своевременно и не в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка за период с 01.06.2019 по 28.02.2021 образовалась задолженность по арендной плате в размере 80461,13руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. Возражений по расчету задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и условий Договора.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей.

Согласно п.5.2 Договора, Арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом истец подтвердил, что взыскивает неустойку, исходя из п.5.2 Договора, однако расчет поддерживает приложенный к иску.

Согласно расчету истца, размер пени составил 249 071 руб. 17 коп. за период с 26.06.2019 по 12.03.2021.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил. Задолженность ответчиком признана.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки).

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени до 46124,29руб.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности и признание ответчиком суммы основного долга, считает уточненные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Судебные расходы по делу подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, Тамбовская область, Тамбовский район, с.П.Пригородное в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по арендной плате по договору № 445 от 09.10.2012г. за период с 01.06.2019г. по 28.02.2021г. в размере 80461,13руб., неустойку за период с 26.06.2019г. по 12.03.2021г. в размере 46124,29руб., всего – 126 585,42руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 439,40руб.

В остальной части иска отказать.

Истцу (по заявлению), налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.