Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А19-27932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-27932/2024 29.04.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44) о взыскании 1 542 143 руб. 41 коп., в отсутствие сторон, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате за отпущенную в сентябре 2024 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.08.2021 № 10444 в размере 1 391 686 руб. 95 коп., пени за период с 21.10.2024 по 05.02.2025 в размере 66 580 руб. 42 коп., с продолжением их начисления на сумму основного долга 1 391 686 руб. 95 коп. с 06.02.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление оставлено без движения, определением от 16.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В связи с принятием судом увеличения размера исковых требований, в результате чего цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 06.02.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 17.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 21.04.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца ни по существу, ни в части размера не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

07.04.2025 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 391 686 руб. 95 коп. основного долга, 126 048 руб. 42 коп. пени за период с 21.10.2024 по 04.04.2025, пени на сумму основного долга 1 391 686 руб. 95 коп. за период с 05.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 1 517 735 руб. 37 коп. принято судом.

Истцом также приобщены к материалам дела поступившие от истца платежные поручения о доплате государственной пошлины на сумму 61 980 руб. 00 коп.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 21.04.2025 до 14 час. 15 мин. 29.04.2025, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда.

После окончания перерыва 29.04.2025 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца 29.04.2025 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика 1 391 686 руб. 95 коп. основного долга, 150 456 руб. 46 коп. пени за период с 21.10.2024 по 28.04.2025, пени на сумму основного долга 1 391 686 руб. 95 коп. за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 1 542 143 руб. 41 коп. принято судом. Дело рассмотрено судом с учетом принятых уточнений.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам при имеющейся явке сторон.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" (Гарантирующий поставщик) и ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.08.2021 № 10444, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно подпункту 3.1 договора потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии до точек поставки, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за отпущенную Потребителю в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, производится Потребителем по документам Гарантирующего поставщика, в том числе: счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Гарантирующий поставщик доставляет потребителю вышеуказанные документы одним из возможных способов: нарочным, факсом, электронной почтой, заказной почтой, посредством электронного документооборота (ЭДО) через оператора ЭДО, через личный кабинет на официальном сайте. Расчеты за отпущенную потребителю электрическую энергию (мощность) по договору осуществляется с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) с учетом данных, указанных в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится Потребителем в следующие сроки (периоды платежа):

Первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.1);

Второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце (подпункт 5.4.2);

Третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной Потребителем на основании п.5.4.1, 5.4.2 договора. Сумма переплаты, в случае её наличия, зачитывается в счет оплаты Потребителем стоимости электрической энергии, отпущенной Потребителю в последующих расчетных периодах (месяцах) (подпункт 5.4.3).

Во исполнение условий заключенного договора энергоснабжения истец в сентябре 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 6 226 427 руб. 52 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 7904 от 30.09.2024 на вышеуказанную сумму.

На оплату потребленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 17047-10444 от 30.09.2024 на сумму 6 226 427 руб. 52 коп.

Ответчиком накладная подписана с разногласиями (с учетом отклонения фактической суммы затрат на электроэнергию от экономически обоснованных тарифов за сентябрь 2024 года в размере 1 391 686 руб. 95 коп.), в нарушение условий договора оплата потребленной электрической энергии в полном объеме не произведена, в связи с чем задолженность ответчика за электроэнергию, потребленную по договору в спорном периоде, составила 1 391 686 руб. 95 коп.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику неустойку (пени).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000010547 от 21.10.2024 с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен, заявленные требования ни по праву, ни по размеру не оспорены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, пояснениях на отзыв, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Проанализировав условия представленного договора от 10.08.2021 № 10444, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Правоотношения сторон по вышеуказанному договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также Федерального законаот 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счете-фактуре, истцом представлена товарная накладная № 7904 от 30.09.2024 на сумму 6 226 427 руб. 52 коп., подписанная со стороны ответчика с разногласиями на сумму 1 391 686 руб. 95 коп., в подтверждение объема отпущенного коммунального ресурса – акт снятия показаний приборов коммерческого учета, ведомость энергопотребления за спорный период – сентябрь 2024 года.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Порядок расчетов установлен разделом V договора.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что при осуществлении расчетов будут руководствоваться Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии). Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

В стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) потребителям (покупателям), учитывается оплата расходов гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) по оплате услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, оказываемых такому гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае его соответствия критериям отнесения к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию субъектом оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (пункт 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Тариф на отпущенную электроэнергию складывается из средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии и стоимости регулируемых инфраструктурных платежей, утвержденных приказами ФСТ России.

В соответствии с положениями пункта 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) рассчитываются гарантирующим поставщиком по нескольким ценовым категориям. При этом предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии и по максимальной мощности электроустановок потребителя.

Следовательно, цена за 1 кВт/ч формируется из средневзвешенной нерегулируемой цены за единицу электрической энергии с учетом ценовой категории, уровня напряжения, а также максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, и стоимости регулируемых инфраструктурных платежей.

В паспорте электроустановок, являющемся приложением к договору от 10.08.2022 № 10444, указаны все необходимые для определения цены показатели: мощность электроустановки, уровень напряжения и ценовая категория.

Согласно пунктам 5.3, 5.4.4 договора гарантирующий поставщик рассчитывает предельный уровень нерегулируемых цен в соответствии с действующем законодательством и публикует на своем сайте www.sbyt.irkutskenergo.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемую для расчета предельного уровня нерегулируемых цен. Расчеты фактических величин предельных уровней нерегулируемых цен публикуются на официальном сайте ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (http:www.sbyt.irkutskenergo.ru) в разделе: «потребителям/юридическим лицам/расчет значения предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию».

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом объеме и размере.

Оплата стоимости принятой в спорный период электрической энергии в размере     1 391 686 руб. 95 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик факт наличия задолженности, расчет задолженности не оспорил, контррасчет основного долга не представил.

Проверив представленный истцом расчет основного долга, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно произвел расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Более того, ответчик является обязанным лицом по заключенному договору №10444 от 10.08.2021, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Однако ответчик не принял мер к своевременной оплате задолженности, обратного ответчиком не доказано.

При этом, ответчик – соответствующее хозяйственное общество – вправе реализовать свои возражения против тарифа, ссылаясь, в том числе на наличие разницы в тарифах на электроэнергию, установленных для истца и ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги населению и юридическим лицам при доказанности факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности, компенсировав недополученные доходы. Возникновение межтарифной разницы является следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном объеме и размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 1 391 686 руб. 95 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с пени за период с 21.10.2024 по 28.04.2025 в размере 150 456 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в сумме 150 456 руб. 46 коп. за период просрочки с 21.10.2024 по 28.04.2025, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 доли ключевой ставки в размере 9,5% за каждый день просрочки. 

Поскольку факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунального ресурса в рамках договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, доказательства оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в установленный договором срок ответчиком не представлены, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным, исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен, мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 150 456 руб. 46 коп. за период просрочки с 21.10.2024 по 28.04.2025 признано судом правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга 1 391 686 руб. 95 коп. за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 073 руб. 85 коп.

В связи с уточнением (увеличением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований сумма государственной пошлины по делу составила 71 264 руб. 00 коп.

Истцом представлены доказательства доплаты государственной пошлины на общую сумму 61 980 руб. 00 коп. (платежные поручения от 16.12.2024 №№ 58338, 58358, от 22.01.2025 № 1999).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 264 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 789 руб. 85 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) 1 391 686 руб. 95 коп. основного долга, 150 456 руб. 46 коп. пени за период с 21.10.2024 по 28.04.2025, пени на сумму основного долга 1 391 686 руб. 95 коп. за период с 29.04.2025 по день фактической оплаты основного долга, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, а также 71 264 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 789 руб. 85 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2025 № 1999.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                             А.В. Бабаева