Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А76-23350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23350/2021
10 сентября 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 27 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 101 564 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр», г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя ООО «Проект-сервис» - ФИО3, паспорт, решение от 28.08.2023; представителя ООО «Медицинский центр» - ФИО4, паспорт, доверенность от 01.03.2024, диплом от 28.6.1997; представителя ФИО2 - ФИО4, паспорт, доверенность от 27.04.2024, диплом от 28.06.1997; представителя ФИО1 - ФИО4, паспорт, доверенность от 02.02.2022, диплом от 28.06.1997.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Проект-сервис»), 08.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Эксперт»), о взыскании задолженности по соглашению № 3 от 03.04.2020 о новации долга по договору оказания юридических услуг № 02/01-20 от 09.01.2020 в сумме 408 448 руб. 15 коп., в том числе сумма основного долга 340 000 руб., сумма процентов 68 448 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (т. 1 л.д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 1 л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр», ФИО2 (т. 1 л.л. 129).

В судебном заседании 26.06.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 101 564 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 3-4).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 27.08.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель третьих лиц ООО «Медицинский центр», ФИО2, ФИО1, поддержал позицию ответчика и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 26).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, возражения третьих лиц ООО «Медицинский центр», ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 02/01-20 от 09.01.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является возмездное оказание исполнителем юридических услуг, в том числе, представление интересов заказчика в делах о банкротстве, иных арбитражных судах, в делах, рассматриваемых в суде общей юрисдикции, в которых ООО «Эксперт» является стороной по делу. Исполнитель обязуется на условиях договора оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги согласно условиям договора (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с представлением интересов заказчика во всех судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, в том числе, в делах о несостоятельности (банкротстве), иных арбитражных делах, в государственных органах и учреждениях, в Федеральной службе судебных приставов, коммерческих и иных организациях, а также перед иными лицами, с совершением действий, необходимых для защиты интересов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю за оказанные услуги вознаграждение, состоящее из ежемесячного фиксированного вознаграждения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что фиксированное ежемесячное вознаграждение составляет 340 000 руб. 00 коп. и оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания акта о выполненных работах.

На основании пункта 4.3 договора подтверждением факта оказания юридических услуг является акт о выполненных работах. Передача заказчику результатов услуг, оказанных в соответствии с главой 1 договора, оформляется актом сдачи-приемки услуг. Датой исполнения обязательств со стороны заказчика является дата оплаты услуг. Результаты услуг, оказываемых по договору, являются исключительной собственностью заказчика. Подготовленные и предоставленные заказчику консультации и разъяснения являются профессиональным мнением исполнителя и носят рекомендательный характер.

В качестве факта оказания услуг по договору на сумму 340 000 руб. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт № 14 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 10).

В последующем, между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о замене долга, возникшего из договора оказания юридических услуг № 02/01-20, на заемное обязательство № 3 от 03.04.2020 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого стороны, не расторгая договор оказания юридических услуг № 02/01-20 от 09.01.2020, пришли к соглашению о замене обязательств должника по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 02/01/20 от 09.01.2020 по акту № 14 от 31.03.2020, на другое обязательство между сторонами, указанное в пункте 2 соглашения (т. 1 л.д. 11).

Согласно пункту 2 указанного соглашения новое обязательство должника перед кредитором состоит в следующем: должник обязуется вернуть основной долг – заем в сумме 340 000 руб. с уплатой процентов в размере 16% годовых с момента заключения соглашения до момента погашения займа. Проценты выплачиваются единовременно, вместе с возвратом суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 2 соглашения срок исполнения нового обязательства должника: не позднее 30.11.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу № А76-9848/2020 заявление уполномоченного органа о признании общества «Эксперт» несостоятельным (банкротом) принято к производству (т. 1 л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2021 по делу № А76-9848/2020 должник - общество «Эксперт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Ссылаясь на наличие на стороне должника непогашенной задолженности в размере 340 000 руб. 00 коп., возникшей в результате не оплаты должником услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг № 02/01-20 от 09.01.2020, общество «Проект-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг № 02/01-20 от 09.01.2020, согласно которым предусмотрено внесение заказчиком ежемесячной платы, равной 340 000 руб., без учета фактического объема оказанных исполнителем услуг, суды заключили, что данный договор по своей сути является абонентским договором юридического обслуживания.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве факта оказания услуг по договору на сумму 340 000 руб. истец представил в материалы дела подписанный сторонами без замечаний акт № 14 от 31.03.2020 (т. 1 л.д. 10).

В последующем, между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о замене долга, возникшего из договора оказания юридических услуг № 02/01-20, на заемное обязательство № 3 от 03.04.2020 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого стороны, не расторгая договор оказания юридических услуг № 02/01-20 от 09.01.2020, пришли к соглашению о замене обязательств должника по оплате оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 02/01/20 от 09.01.2020 по акту № 14 от 31.03.2020, на другое обязательство между сторонами, указанное в пункте 2 соглашения (т. 1 л.д. 11).

Судом установлено, что фактическое оказание услуг по акту № 14 от 31.03.2020 не оспаривается, между сторонами возник спор относительно стоимости оказанных услуг.

Судом установлено, что в рамках дела № А76-9848/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эксперт» судом рассматривалось заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эксперт» задолженности в размере 743 912 руб. 57 коп., возникшей в результате неоплаты должником услуг, оказанных по договору оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20, а также заявление кредитора ФИО1 о признании заключенных должником с обществом «Проект-Сервис» договора оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20, в части стоимости юридических услуг, превышающей 101 564 руб. в месяц, а также соглашений о замене долга, возникшего из данного договора, на заемные обязательства от 04.02.2020 № 1, от 09.03.2020 № 2, от 03.04.2020 № 3, от 04.05.2020 № 4, от 04.06.2020 № 5, от 06.07.2020 № 6, от 04.08.2020 № 7, от 04.09.2020 № 8, от 05.10.2020 № 9 недействительными.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-9848/2020 требования кредитора ФИО1 удовлетворены, признаны недействительными сделками договор оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20, в части стоимости юридических услуг, превышающей 101 564 руб. в месяц, а также названные соглашения о замене долга, возникшего из данного договора в заемные обязательства; требования общества «Проект-Сервис» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 203 128 руб., в остальной части в удовлетворении заявления общества «Проект-Сервис» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-12658/2023 от 22.11.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Проект-Сервис» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-8383/21 от 11.04.2024 определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76-9848/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Проект-Сервис» - без удовлетворения.

При рассмотрении указанных заявлений судами установлено, что договор оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20 заключен обществом «Эксперт» с ответчиком за два месяца до возбуждения производства по делу о банкротстве (определение суда от 17.03.2020), то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. На момент совершения спорной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции в рамках дела № А76-9848/2020 для проверки доводов ФИО1 о нерыночных условиях договора оказания юридических услуг судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной цены данной сделки, согласно результатам которой стоимость услуг по данному договору составляет 101 564 руб. в месяц.

Оценив выводы эксперта в совокупности с содержанием подписанных сторонами договора оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20 актов оказанных услуг, суды в рамках дела пришли к выводу о том, что данная сделка заключена на условиях о цене, не соответствующей рыночной, поскольку в сравнимых условиях стоимость аналогичных в три раза ниже.

Судами при рассмотрении заявлений в рамках дела № А76-9848/2020 также установлено, что оспариваемые соглашения о новации ежемесячных задолженностей заключены преимущественно после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (за исключением первых двух соглашений от 04.02.2020 № 1 и от 09.03.2020 № 2), то есть уже при очевидном для любого лица неудовлетворительном финансовом положении общества «Эксперт».

При изложенных обстоятельствах, при рассмотрении заявления в рамках дела № А76-9848/2020, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе подписанные сторонами договора оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20 акты оказанных услуг, а также фактический результат для общества «Эксперт» по итогам оказанных ему ответчиком услуг в 21 судебном деле, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что реальная (рыночная) стоимость услуг по данному договору составляет 101 564 руб. в месяц, доказательств соразмерности согласованной сторонами сделки ежемесячной цены услуг исполнителя их фактическому планируемому объему не представлено, при этом принятие обществом «Эксперт» на себя в результате заключения спорных соглашений новых заемных обязательств на условиях уплаты 16% годовых, начисляемых на сумму первоначального обязательства, размер которого сформирован и так в необоснованно завышенном размере, причинило вред имущественным правам кредиторов должника, поскольку повлекло увеличение размера его кредиторской задолженности, часть из которой с учетом норм статьи 5 Закона о банкротстве является текущей, суды признали пункт 4.2 договора оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20, в части стоимости юридических услуг, превышающей 101 564 руб. в месяц, недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а спорные соглашения - на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд приходит к выводу о том, что недействительность договора оказания юридических услуг от 09.01.2020 № 02/01-20, в части стоимости юридических услуг, превышающей 101 564 руб. в месяц, а также соглашения о замене возникших из данного договора задолженностей на заемные обязательства, установленная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2023 по делу № А76- 9848/2020, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Оснований для иных выводов у суда не имеется.

В судебном заседании 26.06.2024 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 101 564 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 3-4).

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 27.08.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку фактическое оказание услуг по акту № 14 от 31.03.2020 не оспаривалось, оспаривалась стоимость оказанных услуг, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 101 564 руб. 00 коп., с учетом заявленного истцом уточнения размера исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 4 047 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 9 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1213 от 07.07.2021 на сумму 9 800 руб. (т. 1 л.д. 6).

Следовательно, государственная пошлина в размере 5 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 101 564 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 047 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проект-сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 753 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1213 от 07.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина