Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А07-30206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30206/24
г. Уфа
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.04.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К.,  рассмотрев дело по исковому заявлению

АО "ДЭП № 104" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ИНЖГОРСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 23 056 руб.

От сторон явки нет.


АО "ДЭП № 104" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ИНЖГОРСНАБ (далее - ответчик)  о взыскании 23 056 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

            В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и истца  по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 140» (далее по тексту - Продавец, Поставщик, Истец, АО «ДЭП № 104») и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжгорснаб» (далее по тексту - Покупатель. Ответчик, ООО «Инжгорснаб») 29.08.2022 года был заключен договор поставки № 17 (далее по тексту Договор поставки), по которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять товар бывшего употребления, по наименованию, в количестве и по цене, определенным Спецификацией к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, (далее именуемые Товар).

Согласно п. 1.2 договора, наименование,  ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок поставки товара устанавливается согласно спецификации.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится в сроки, согласованные сторонами по ценам, указанным в УПД, выставленных продавцом.

Между продавцом и покупателем к договору поставки № 17 от 23.08.2022 г. заключена спецификация №1 от 29.08.2022 (далее по тексту - спецификация).

В спецификации стороны согласовали существенные условия поставки Товара, а именно:- Сертификат № 1 от 29.08.2022.

Продавец обязуется в течении 14 рабочих дней с момента получения заявки от Покупателя передать покупателю со склада Продавца, партию товара, а покупатель принято и оплатить в соответствии с договором поставки № 17 от 29.08.2022. Наименование товара - труба 478, б/у в количестве 40.Общая стоимость поставляемой по Сертификации № 1 товара составляет 1760000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Доставка товара осуществляется силами и за счет покупателя.

Согласно п. 4 спецификации от 29.08.2022 № 1 к договору, покупатель производит оплату партии товара на условиях 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Поставка подтверждается УПД №73 от 26.09.2022 и УПД №45 ОТ 30.08.2022.

Товар оплачен ответчиком частично.

Как указывает истец, ответчик полностью товар не оплатил, неоплаченный долг составил сумму в размере 23 056 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.07.2024                 с требованием оплатить задолженность.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга в размере 23 056 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Поставщиком покупателю был поставлен товар, факт поставки товара подтверждается УПД №73 от 26.09.2022 и УПД №45 ОТ 30.08.2022, подписанными сторонами.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена в части.

Ответчиком задолженность в размере 23 056 руб. не погашена.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 23 056 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДЭП № 104» (ИНН: <***>,                              ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНЖГОРСНАБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО «ДЭП № 104» (ИНН: <***>,  ОГРН: <***>) основной долг в размере 23 056 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                   А.В. Пакутин