Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А83-22630/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-22630/2023
г. Симферополь
06 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Индивидуального предпринимателя ФИО2

Индивидуального предпринимателя ФИО3

Индивидуального предпринимателя ФИО4

Индивидуального предпринимателя ФИО5

к Администрации города Алушты Республики Крым

к Отделу муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс»;

Индивидуальный предприниматель ФИО6,

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о признании незаконным уведомления.

с участием представителей: не явились


УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения, которое поступило в адрес суда 18.09.2023) к Администрации города Алушты Республики Крым, Отделу муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым, согласно которому просят признать незаконным уведомление о демонтаже и (или) перемещении незаконно установленных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым №б/н от 06.09.2023.

Заявленные требования мотивированны тем, что поскольку между ИП ФИО6 и ООО «Проминвестхолдинг» был заключен договор № 01/01 от 01.01.2023 о передаче в аренду мощения, расположенного по адресу: <...>, для размещения на нем НТО, которое впоследствии было передано заявителям согласно договорам аренды от 01.01.2023, то уведомление Администрации о демонтаже НТО лишено правовых оснований.

Представитель Администрации в отзыве относительно удовлетворения заявленных требований возражал, поскольку судебными актами установлено, что ООО «Проминвестхолдинг» не является правообладателем объектов, на которых расположены НТО.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс», Индивидуальный предприниматель ФИО6, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

ГУП РК «Крымавтотранс» в письменных пояснениях просило в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что ему принадлежит право хозяйственного ведения на комплекс зданий автовокзала «Алушта» и право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

От иных третьих лиц письменные пояснения не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

ООО «Промхолдинг» ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Совету министров Республики Крым об истребовании из чужого незаконного владения имущества, в том числе здания автовокзала «Алушта», площади благоустройства, туалета, козырька, сооружения, киоска (со стороны автомагистрали), киоска торгового (со стороны автомагистрали), расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 по делу №А83-138/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

30.01.2018 ООО «Промхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016 по делу № А83-138/2016 по новым обстоятельствам.

При пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 по делу № А83-138/2016, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении иска ООО «Проминвестхолдинг» отказано полностью.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что согласно Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», имущество - здание автовокзала «Алушта»; площади благоустройства, расположенное по адресу: <...>, включено в перечень имущества и учитывается как собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (выписки из Реестра имущества Республики Крым от 22.07.2015). На основании указанного судами сделан вывод, что с момента включения спорного имущества в названный перечень право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258- р в редакции № 69-р от 25.01.2017 движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на комплекс зданий автовокзала «Алушта», расположенных по адресу: <...>: здание автовокзала (литер А) площадью 459,5м2, кадастровый номер 90:15:010105:1495, в том числе козырек (литер al) площадью 216,0м2, туалет, сооружения, киоск торговый возникло у ГУП РК «Крымавтотранс» с даты вступления в силу Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 25.01.2017 № 69-р.

С целью организации работы автовокзала «Алушта» между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ГУП РК «Крымавтотранс» (Арендатор) 10.12.2020 заключен договор №2526н/15-2020/186-21 аренды земельного участка (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 6519 кв.м, из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт (цель использования - для организации работы автостанции «Алушта» кадастровый номер 90:15:010105:7171, расположенный по адресу: <...>, сроком на 49лет.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс» и Общество с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением в рамках дела № А83-11700/2022 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.12.2020 №2526н/15-2020/186-21.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Следовательно, с учетом действующего Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р в редакции № 69-р от 25.01.2017 ООО «Проминвестхолдинг» не доказало наличие своих прав на спорные объекты и прилегающую территорию автовокзала «Алушта», расположенных по адресу: <...>.

В этой связи правообладателем на законных основаниях указанной собственности Республики Крым, в том числе и прилегающего земельного участка на котором расположены спорные НТО, по состоянию на 25.01.2017 является ГУП РК «Крыавтотранс».

Между тем, дополнительным соглашением от 30.12.2022, договор 01/04 от 30.03.2015, заключенный между ООО «Проминвестхолдинг» и ООО «Спецпромресурс» был расторгнут. Предметом договора № 01/04 от 30.03.2015 являлись мощения для размещения НТО на территории автостанции.

Вопреки вышеизложенному, 01.01.2023 между ИП ФИО6 и заявителями безосновательно были заключены договора аренды №№ 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 мощений для размещения НТО, которые расположены на земельном участке, переданном в аренду ГУП РК «Крымавтотранс».

С целью выявления лиц, самовольно занявших часть земельного участка с кадастровым номером 90:15:010105:7171, расположенного по адресу: <...>, 17.02.2022 осуществлен выезд на автостанцию «Алушта» в составе работников Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, ГУП РК «Крымавтотранс».

По итогам осмотра земельного участка, установлено, что на земельном участке, прилегающем к зданию автостанции «Алушта» расположены:

1. НТО (ларек) под козырьком, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположен на земельном участке площадью 15,25кв.м., использует для реализации напитков. Также ИП ФИО1 занимает земельный участок площадью 15,25 кв.м. под бетонным навесом, используется для реализации продуктов питания;

2. НТО (ларек) возле подземного перехода, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО7, расположен на земельном участке площадью 25 кв.м., используется для продажи мобильных телефонов;

3. два НТО (ларек), принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположены на земельном участке площадью 8,61кв.м. и 6,25 кв.м., используется для торговли непродовольственными товарами;

4. НТО (ларек) принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО5, расположен на земельном участке площадью 10,64 кв.м., используется для торговли продовольственными и непродовольственными товарами;

5. НТО (специализированный автотрейлер под навесом), переданный ООО «Суадон» индивидуальному предпринимателю ФИО8 по договору аренды, расположен на земельном участке площадью 10,64 кв.м., используется для торговли продуктами питания;

6. НТО(ларек) принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО9, расположен на земельном участке площадью 9,24 кв.м., используется для торговли непродовольственными товарами;

7. НТО(ларек) принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО10, расположен на земельном участке площадью 29,40 кв.м, используется для торговли.

17.08.2023 ГУП РК «Крымавтотранс» совместно с Администрацией города Алушта повторно осмотрен земельный участок, прилегающий к зданию автостанции «Алушта» и было установлено, что ООО «Спецпромресурс» осуществил неправомерное размещение НТО, о чем составлены Акты от 17.08.2023.

Однако, как выше указано судом, согласно договоров аренды от 01.01.2023 ИП ФИО6 не имея правовых оснований, передал в пользование заявителям мощения (территорию автостанции с асфальтным покрытием) для размещения НТО, а поэтому выводы, приведенные в Актах на момент проверки не соответствуют действительности.

НТО в отношении которых вынесено уведомление принадлежат заявителям, при этом факт незаконной сдачи в аренду площадок (мощений) для размещения НТО, то есть вопреки воли собственника либо наделенного полномочиями пользователя земельного участка на котором они находятся, не определяет принадлежность к самому НТО, а соответственно уведомление о демонтаже подлежит исполнению лицом, разместившим данный объект и в чьем пользовании он находится.

Уведомлением без номера, без даты Отдел муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым проинформировал о необходимости осуществления сноса (демонтажа) самовольно установленных объектов в срок не позднее 10 дней с момента их получения.

Считая данное уведомление незаконным, предприниматели обратились в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2009 № 381- ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации” (далее Закон о торговой деятельности, Закон № 381- ФЗ).

В соответствии со ст. 10 Закона о торговой деятельности размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях. сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым.

Пунктом 9 Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым предусмотрено, что органы местного самоуправления, определенные в соответствии с уставом муниципального образования с целью социально-экономического развития территорий, развития торгового предпринимательства и повышения обеспеченности территорий торговыми объектами, в том числе по результатам мониторинга состояния развития торговли, с учетом Требований к размещению, принимают решение о внесении изменений в Схему.

Вопросы о необходимости внесения изменений в Схему рассматриваются органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с уставом муниципального образования, не менее одного раза в квартал.

В соответствии с пунктом 16 раздела II Порядка № 402 размещение НТО на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании) физических или юридических лиц, допускается по договору с собственником (пользователем) земельного участка при условии соблюдения ЗК РФ, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства.

В этом случае включение места размещения НТО в Схему осуществляется в уведомительном порядке (пункт 17).

Такое уведомление органа местного самоуправления о размещении НТО индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися собственниками или пользователями земельного участка, при условии соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, разрешенного использования земельного участка и градостроительного законодательства является в силу пункта 10 раздела I Порядка № 402 основанием для внесения изменений в Схему.

Таким образом, основание для размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, независимо от правовых оснований владения земельным участком - является внесение нестационарных торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования.

При этом, вышеуказанные объекты в Схеме размещения отсутствуют.

Деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности) регламентируется Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (далее - Порядок).

Пунктом 1.1 Порядка предусмотрено, что под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Учитывая, что торговые павильоны размещены без разрешительных документов – не включены в Схему размещения НТО, следовательно, в силу наличия правовых оснований для их демонтажа, оспариваемое уведомление является законным.

Кроме этого, Автостанция «Алушта» согласно Федеральному закону от 09.02.2007 № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» отнесена к объекту транспортной инфраструктуры III категории.

В соответствии с оценкой уязвимости, утвержденной компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности, на данном объекте установлена зона транспортной безопасности, допуск на которую осуществляется по согласованию с силами обеспечения транспортной безопасности предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев