Постановление от 13 апреля 2018 г. по делу № А60-29826/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1035/18

Екатеринбург

13 апреля 2018 г.


Дело № А60-29826/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу образовательного частного учреждения высшего образования «Национальный институт недвижимости и инвестиций» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 по делу № А60-29826/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор) – Алякова Н.А. (доверенность от 25.12.2017);

учреждения - Кузьминская У.А. (доверенность от 23.09.2016), Сазыкин С.М. (доверенность от 08.06.2017).

Рособрнадзор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии от 19.12.2013 № 0909 серии 90Л01 № 0000973 на осуществление образовательной деятельности, выданной учреждению.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2017 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение процедуры проведения проверки, по итогам которой составлен акт от 22.01.2016 № 07-55-1825, послуживший в последующем основанием для вынесения распоряжения о приостановлении выданной учреждению лицензии и обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Учреждение указывает на то, что постановлением Свердловского областного суда от 22.01.2018 № 4а-45/2018 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-585/2016 было отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ректора учреждения прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные обстоятельства исключают одно из двух условий необходимых для аннулирования лицензии.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

В отзыве на кассационную жалобу Рособрнадзор просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Рособрнадзором учреждению выдана лицензия от 19.12.2013 № 0909 на бланке серии 90Л01 № 0000973 на право осуществления образовательной деятельности.

Рособрнадзором в период с 15.05.2014 по 17.05.2014 на основании приказа от 24.04.2014 № 552 проведена плановая выездная проверка деятельности учреждения по вопросу соблюдения законодательства об образовании, по результатам которой составлен акт от 17.04.2014 № 62/Л/З и выдано предписание от 03.06.2014 № 03-55-110/19-Л/З об устранении нарушений в срок до 01.07.2014.

В связи с выявленными нарушениями 17.05.2014 должностным лицом Рособрандзора составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2014 по делу № 5-265/2014 учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 70 000 руб.

На основании приказа от 24.11.2015 № 2214 Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка учреждения по вопросу выполнения предписания от 03.06.2014.

По результатам проверки установлено, что предписание от 03.06.2014 № 03-55-110/19-Л/З учреждением не исполнено, результаты отражены в акте от 27.11.2015 № 703/ВП/КП/Л/З, и выдано повторное предписание № 07-55-540/06-Л/З/ПП об устранении нарушений до 15.12.2015.

По результатам проверки представленных учреждением документов об исполнении предписания Рособрандзором установлено, что повторное предписание также частично не выполнено, результаты отражены в акте от 22.01.2016 № 07-55-1825.

По факту неисполнения предписания должностным лицом Рособрнадзора в отношении ректора учреждения Степановой Л.А. составлен протокол от 10.10.2016 № 07-55-540/06-Л/З/ПП-19.5.1 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса, по результатам рассмотрения которого 14.12.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-585/2016 ректор учреждения Степанова Л.А. привлечена к указанной административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей.

Распоряжением Рособрнадзора от 04.05.2017 № 992-07 приостановлено действие лицензии на осуществление учреждением образовательной деятельности.

Учитывая наличие не устраненных по результатам проведенных проверок нарушений, руководствуясь ч. 8 ст. 93 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), Рособрнадзор обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии учреждения.

При рассмотрении дела судами был сделан вывод о наличии предусмотренных законом оснований для аннулирования выданной учреждению лицензии.

Рособрнадзор в соответствии с п. 1 Положением о Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 594 (далее - Положение), является федеральным органом исполнительной власти по контролю и надзору в сфере образования и науки и осуществляет полномочия в соответствии с компетенцией, в частности:

- федеральный государственный надзор в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.1 Положения);

- контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (пункт 5.9 Положения).

В силу подп. 40 п. 1 ст. 12 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) образовательная деятельность подлежит лицензированию.

На основании ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона № 99-ФЗ действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия при наличии решения суда об аннулировании лицензии.

Пунктом 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 установлены лицензионные требования к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности.

Частью 6 статьи 93 Закона об образовании предусмотрено, что в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев.

В случае неисполнения указанного в ч. 6 настоящей статьи предписания, в том числе, если представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, отчет не подтверждает исполнение этого предписания в установленный им срок или отчет о его исполнении до истечения срока его исполнения не представлен, орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом, и запрещает прием в данную организацию (ч. 7 ст. 93 Закона об образовании).

В соответствии с ч. 8 ст. 93 Закона об образовании, до истечения срока исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен органом или организацией об устранении нарушения требований законодательства об образовании с приложением документов, содержащих сведения, подтверждающие исполнение указанного предписания. В течение тридцати дней после получения такого уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в нем информации.

В случае вынесения судом решения о привлечении организации, осуществляющей образовательную деятельность, и (или) должностных лиц этой организации к административной ответственности за неисполнение в установленный срок указанного предписания и в случае неустранения нарушений требований законодательства об образовании в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок исполнения выданного повторно предписания орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие лицензии на осуществление образовательной деятельности этой организации полностью или частично и обращается в суд с заявлением об аннулировании такой лицензии.

Таким образом, неисполнение или несвоевременное исполнение лицензиатом обязанности по устранению нарушения лицензионных требований является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии.

Такое полномочие лицензирующего органа по обращению в суд с требованием об аннулировании лицензии предусмотрено также ч. 12 ст. 20 Закона № 99-ФЗ.

Аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения положений действующего законодательства.

Основанием для аннулирования лицензии является не само нарушение, допущенное лицензиатом, а факт невыполнения указаний лицензирующего органа об устранении этих нарушений.

Нарушения лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования выявлены Рособрнадзором в мае 2014 года и длительный период после их выявления учреждением не устраняются, в связи с чем, аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости и соответствует характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции полагает, что аннулирование лицензии учреждения на право ведения образовательной деятельности является обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы об исключении условий необходимых для аннулирования лицензии подлежат отклонению, поскольку отмена постановления мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу № 5-585/2016 не влечет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 по делу № А60-29826/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения высшего образования «Национальный институт недвижимости и инвестиций» – без удовлетворения.

Возвратить частному учреждению высшего образования «Национальный институт недвижимости и инвестиций» из федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 12.02.2016 № 4.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Л. Гавриленко