Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А25-1246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1246/2024


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>) о взыскании денежных средств,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Карачаевская центральная городская и районная больница" (далее-ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа от №К19-2-1302/24, №19-2-1302/24 от 22.12.2023 в размере 573 389,89 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 468 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенным договорам.

08.05.2024 истец направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики.

Определением суда от 05.09.2024 суд предложил истцу обосновать ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республик.

Однако истец письменные пояснения в суд не направил, ответчик отзывы на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156 АПК РФ.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному разбирательству готово.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики, суд считает, что в удовлетворении данного ходатайства надлежит отказать на основании следующего.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении отражаются требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Из системного толкования указанных норм права следует, что суд вправе привлечь по ходатайству истца другое лицо к участию в деле в качестве соответчика, при соблюдении требований части 2 статьи 46 АПК РФ, а также при предъявлении исковых требований к каждому соответчику.

В рассматриваемом случае иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате газа, поставленного за январь 2024 в рамках договоров, заключенных между истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск») и ответчиком (РГБУЗ «КЦГРБ») в общей сумме 573 389,89 рубля. Исковые требования предъявлены исключительно в адрес РГБУЗ «КЦГРБ», требования в адрес Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики истцом не заявлялись, в ходатайстве не указаны.

Судом установлено, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики не является участником спорных правоотношений, в связи с чем, требования части 2 статьи 46 АПК РФ для целей привлечения Министерства к участию в деле в качестве соответчика не соблюдены.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением от 05.09.2024 истцу было предложено представить письменные пояснения с указанием оснований для привлечения Министерства к участию в деле в качестве соответчика. Вместе с тем, определение суда не было исполнено: истец письменные пояснения не представил, исковые требования не уточнил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство истца не обосновано, основания для привлечении Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики в качестве соответчика отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договоры поставки газа №К19-2-1302/24, №19-2-1302/24 от 22.12.2023 (далее при совместном упоминании – договоры), где поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Годовой объем поставки газа в 2023 году в рамках договора № 19-2-1302/24 составляет 352,817 тыс.куб.м.; в рамках договора № К19-2-1302/24 составляет 2,650 тыс.куб.м.

Порядок расчетов и платежей между сторонами предусмотрен пунктом 5.5 договоров, согласно которому расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за расчетный месяц производится до 25-го числа следующего месяца.

Факт поставки истцом газа и его получение ответчиком за спорный период подтверждается подписанной обеими сторонами товарными накладными на отпуск газа, сводным актом поданного-принятого газа за январь 2024 года, актами поданного-принятого газа за январь 2024, а также подписанными истцом счет-фактурами.

Указанные фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленного газа ответчиком не заявлялось.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлено предарбитражное предупреждение от 27.02.2024 №01-15/730 с требованием об оплате суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В пункте 2 статьи 548 ГК РФ указано, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленного газа за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 перед истцом образовалась задолженность в размере 573 389,89 рублей.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе риски представления либо непредставления доказательств в обоснование своих требований или возражений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что ответчик в соответствии с принципом состязательности доводы иска не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в рамках спорных договоров в полном объеме на сумму 402 594,03 рублей.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 573 389,89 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 03.04.2024 № 1844 государственной пошлины в размере 14 468 рублей, суд считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 587 857 (пятьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 89 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по договорам поставки газа №К19-2-1302/24, №19-2-1302/24 от 22.12.2023 за январь 2024 в размере 573 389,89 рублей.

– расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 14 468 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья Т.Л. Хутов