Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А58-2343/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-2343/2018
29 мая 2018 года
город Якутск



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.10.2002, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения: 677008, <...> км, д.3) от 03.04.2018 к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.01.2015, регистрирующий орган: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения: 677009, <...> Советской Армии, д.1) о взыскании 492 000 рублей убытков за нарушение сроков выполнения работ по договору № 61-Д-13 генерального подряда на выполнение строительных работ от 23 июня 2013 года,

без вызова сторон.

установил:

негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) о взыскании 492 000 рубля убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.11.2017 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 15.12.2017 представить доказательства, на которых они основывают свои требования, ответчику – представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 16.01.2018 года.

В отзыве от 26.04.2018 №107/04 ответчик заявил ходатайство об объединении дел №А58-2343/2018, №А58-2089/2018 в одно производство, в обоснование указал части 2.1, 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно информации размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) находится дело №А58-2089/2017 по исковому заявлению негосударственное образовательное учреждение высшего образования "Восточно-Сибирский институт экономики и менеджмента" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственность "РусСтрой-89" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 881 448,24 рублей убытков в связи с нарушением сроков выполнения по договору генерального подряда от 20.06.2013 №61-Д-13.

В обоснование размера убытков истцом по делу №А58- 2089/2018 представлены решения Якутского городского суда от 25 января 2016 года по делу N 2-511-2016, от 25 февраля 2016 года по делу N 2-2608/2016, от 01 марта 2016 года по делу N 2-2775/2016, от 10 марта 2016 года по делу N 2-3491/2016, от 24 марта 2016 года по делу N 2-3896/2016, от 28 марта 2016 года по делу N 2-3568-2016, от 26 апреля 2016 года по делу N 2-5992/2016, от 02 июня 2016 года по делу N 2-8233/2016, от 03 июня 2016 года по делу N 2-6563/2016, от 15 июня 2016 года по делу N 2-8587/2016, от 15 июня 2016 года по делу N 2-8598/2016, от 23 июня 2016 года по делу N 2-9110/2016, от 27 июня 2016 года по делу N 2-8716/2016, от 29 июня 2016 года по делу N 2-8638/2016, от 30 июня 2016 года по делу N 2-8562/2016, от 12 ноября 2016 года по делу N 2-14150/2016, от 18 декабря 2016 года по делу N 2-15656/2016 о взыскании с учреждения в пользу физических лиц были взысканы суммы неустоек, штрафов и компенсации морального вреда, а также распределены судебные расходы.

В данном деле учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу о взыскании 492 000 рубля убытков, в доказательство размера убытков представлены решения Якутского городского суда от 13 апреля 2017 года по делу № 2-3519/2017, от 14 июня 2017 года по делу N 2-4203/2017, от 07 сентября 2017 года по делу N 2-6967/2017,от 14 сентября 2017 года по делу №2-7299/2017 о взыскании с учреждения в пользу физических лиц были взысканы суммы неустоек, штрафов и компенсации морального вреда, а также распределены судебные расходы. Определение Якутского городского суда от 07 сентября 2017 года по делу № 2-7241/2017, от 14 июня 2017 года по делу N 2-4203/2017 об утверждении мирового соглашения, в котором с учреждение в согласилось выплатить в пользу физических лиц неустойки, штрафы и компенсации морального вреда, а также распределены судебные расходы.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что между указанными делами отсутствует взаимосвязь как по основаниям заявленных требований (разные обстоятельства возникновения), так и по общности доказательств; требования не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

07.05.2018 от ответчика в суд поступили возражения от 07.05.2018 №112/05 относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 19 апреля 2017 г. №10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришёл к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик располагал достаточным количеством времени для предоставления в материалы дела необходимых документов, в том числе письменных пояснений специалистов, курирующих предоставление отчетности.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, при рассмотрении возражения не установлены, арбитражный суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.


Руководствуясь статьями 130, 159, 227, 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РусСтрой-89" об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства о не рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Семёнова У. Н.