Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-23166/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23166/2017
19 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем Погорелой Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" (ОГРН:  <***>)


К ответчику -  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (ОГРН: <***>)


Об оспаривании решения от 30.03.2017 № 776 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 001/15-ГЛИ от 27.10.2015


при участии

от истца – ФИО1, дов. от 09.06.2017

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.11.2016 



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" (далее – истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" (далее – ответчик, Учреждение, заказчик) об оспаривании решения от 30.03.2017 № 776 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 001/15-ГЛИ от 27.10.2015 (далее – Контракт) на выполнение работ по строительству.

В судебное заседание 12.12.2017 явились представители обеих сторон. Каждая сторона поддержала требования, изложенные в заявлении и отзыве соответственно.

Суд в порядке статьи 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Между сторонами был заключен договор от 27.10.2015 №001/15-ГЛИ на выполнения работ по строительству Объекта: «Капитальный ремонт и реставрация недвижимого имущества, по адресу: <...>, литер А, литер Б, литер К» (далее – Договор, Контракт).

В соответствии с пунктом 4.1.1.1 Договора, а также согласно пункту 2 статьи 743 ГК РФ заказчик обязуется передать подрядчику до начала работ рабочую документацию, необходимую для производства работ, со штампом «К производству работ».

В адрес Заказчика Обществом неоднократно направлялись письма с просьбами предоставить всю необходимую документацию (письма от 31.05.2016, 03.06.2016, 04.08.2016, 23.01.2017, 02.02.2017.

23.01.2017 в адрес Заказчика направлено письмо (вх. № 127) с перечнем не предоставленных смет, а также с просьбой предоставить необходимую для ведения работ документацию.

По состоянию на 05.04.2017 запрошенная документация не была предоставлена.

Общество в своих письмах информировало заказчика, что исполняет свои обязанности в рамках Договора, но отсутствие необходимой документации делает невозможным исполнение обязательств в установленные сроки.

Решением от 30.03.2017 №776 заказчик, руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ и пунктом 12.6 Договора, отказался от исполнения Договора.

Основанием для принятия Решения послужило нарушение сроков выполнении работ, а также некачественно выполненные работы, с отклонениями от рабочей документации, нормативно правовых актов в области строительства (СНиП, технических регламентов, технических условии).

Оспаривая вынесенное Решение подрядчик указал на неисполнение заказчиком встречных обязательств по представлению необходимой документации (приложения 3-5) и, что в период с 25.11.2015 по 06.03.2017 подрядчиком выполнены и приняты заказчиком без замечаний работы по актам КС-2 №1-49, а следовательно более ранние предписания технического надзора ФГКУ «СЗД» не имеют правого значения.

Кроме этого, подрядчик полагает, что Решение вынесено с нарушением порядка расторжения контракта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.12 ст.95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения,

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вручено руководителю Общества 30.03.2017 и оно в любом случае не могло бы вступить в законную силу ранее 10.04.2017.

При этом решение Дирекции об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено 03.04.2017, т.е. до истечения десятидневного срока (л.д.83), что является нарушением ч.13 ст.95 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, Заказчик не представил в дело надлежащих доказательств несоответствия выполненных работ условиям контракта, а также невозможности использования результатов этих работ, в связи с чем основания заказчика указанные в спорном Решении о нарушении: сроков и ненадлежащем качестве работ, а также, что работы, выполненные с отклонениями от рабочей документации, нормативно правовых актов в области строительства (СНиП, технических регламентов, технических условии), несостоятельны.

На основании изложенного суд признает Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

1.      Решение от 30.03.2017 № 776 об одностороннем отказе от исполнения контракта №001/15-ГЛИ от 27.10.2015 – признать недействительным.


2.      Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМСТРОЙФАСАД" 6 000 руб. государственной пошлины.


3.      Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                Селезнёва О.А.