Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А51-20873/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20873/2017
г. Владивосток
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом № 2/15 от 09.06.2015,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены;

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад ДВ» о признании недействительным оформленного протоколом №2/15 от 09.06.2015 решения внеочередного общего собрания участников ООО «Каскад ДВ» об избрании ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) генеральным директором ООО «Каскад ДВ».

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств не заявили. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Каскад ДВ» создано 01.04.2013. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.08.2017 (на дату обращения в суд) генеральным директором с 16.06.2017 является ФИО4, участниками юридического лица являются ФИО2, ФИО5

В силу пункта 15.3 Устава ООО «Каскад ДВ», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников ООО «Каскад ДВ», протокол №1/14 от 02.12.2014, генеральный директор общества избирается очередным общим собранием участников сроком на 5 лет. Генеральный директор общества может быть избран не из числа его участников. При выборах генерального директора общества проводится раздельное голосование по каждому кандидату. Избранным считается кандидат, получивший большинство голосов участников общества.

Представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания учредителей ООО «Каскад ДВ» №2/15 от 09.06.2015 подтверждается, что собранием было принято решение прекратить досрочно полномочия генерального директора ООО «Каскад ДВ» ФИО6 и избрать новым генеральным директором Общества – ФИО3.

Из протокола собрания №2/15 от 09.06.2015 следует, что на собрании присутствовали ФИО6, ФИО5, ФИО2, на собрании присутствовали участники общества, обладающие 100% голосов от общего числа.

Из протокола собрания следует, что кворум имеется, собрание правомочно. Протокол подписан присутствующими на собрании лицами. Председателем собрания являлся ФИО2, о чем также свидетельствует его подпись. Решение по вопросу избрания новым генеральным директором ООО «Каскад ДВ» - ФИО3 принято участниками, присутствующими на собрании, единогласно.

Указывая, что истец не был уведомлен ответчиком о проведении общего собрания общества 09.06.2015, а также, что принятым решением об избрании нового генерального директора нарушены права ФИО2, так как он лишился возможности предложить свою кандидатуру на данную должность, истец обратился с иском в суд о признании недействительным решения собрания от 09.06.2015.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие нарушение обществом действующего законодательства при проведении собрания 09.06.2015 года, нарушение прав и законных интересов истца принятием оспариваемого решения, что истец не принимал участия в данном общем собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения, а также то, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования.

Однако, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил всех необходимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 2 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров.

В соответствии со статьей 32 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

В силу статьи 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников общества. Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей.

В соответствии с пунктом 14.5.1 Устава ООО «Каскад ДВ» общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из раздела 14.5 вышеуказанного устава ООО «Каскад ДВ» следует, что решения за исключением вопросов об изменении устава, а также реорганизации или ликвидации общества принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На собрании участников ООО «Каскад ДВ», согласно протоколу №2/15 от 09.06.2015 присутствовало 3 участника общества из 3. Как следует из представленного в материалы дела протокола собрания, ФИО2 на собрании 09.06.2015 присутствовал и голосовал за принятие решения собранием по вопросам повестки дня, в частности по вопросу избрания новым генеральным директором Общества – ФИО3

Решение по данному вопросу принято единогласно всеми участниками общества.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что он не присутствовал на собрании 09.06.2015 либо голосовал против принятия оспариваемого решения, что является основаниями для наличия у участника права на обжалование решения общего собрания в смысле статьи 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 43 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Следуя данной норме закона, обжаловано может быть только решение общего собрания участников, нарушающее права и законные интересы участника общества.

Однако, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и интересов обжалуемым решением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым решением права участника ФИО2 затронуты не были.

Кроме того, суд обращает внимание, что из протокола №2/15 от 09.06.2015 усматривается, что именно истец предложил избрать новым генеральным директором ООО «Каскад ДВ» ФИО3

Сам протокол собрания от 09.06.2015 года не свидетельствует о том, что истец не присутствовал на собрании.

При этом о фальсификации вышеупомянутого протокола собрания в порядке ст. 161 АПК РФ ФИО2 не заявлено.

Даже, если принять позицию истца о том, что он поздно узнал о собрании и у него отсутствовала возможность ознакомиться с документами общества, включить свои вопросы в повестку дня, а также предложить собственную кандидатуру на должность директора, тем самым был лишен возможности осуществить корпоративный контроль в обществе, судом не принимается как документально необоснованный и противоречащий материалам дела. Кроме того, принимая во внимание то, что на дату проведения оспариваемого собрания ФИО2 принадлежало 33% доли уставного капитала, собрание участников в присутствии ФИО6 с 34% доли и ФИО5 с 33% доли в уставном капитале было правомочно принимать решения 09.06.2015 по вопросам повестки дня.

При этом, независимо от голосования истца, решение по поставленному на голосование вопросу было бы принято, исходя из количества голосов участников, присутствовавших на собрании помимо истца.

Исследуя материалы дела, суд установил, что представленным в материалы дела протоколом №2/15 от 09.06.2015 года подтверждается, что в собрании принимали участие 100% участников общества и все решения по вопросам повестки дня собрания приняты единогласно.

В силу пункта 5 статьи 36 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Истцом не представлено доказательств того, что он отсутствовал на собрании, или голосовал против оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения общего собрания участников ООО «Каскад ДВ» от 09.06.2015 года не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.