Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-5470/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-5470/24-96-39
23 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024

Полный текст решения изготовлен  23.05.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПЛАНЕТА 8" 450059, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., СТЕПАНА ФИО1 УЛ., Д. 28, ОФИС 001, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 027801001 к ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" 125212, <...>, ПОМ VI КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 774301001 о взыскании 1 884 369 руб. 55 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЛАНЕТА 8" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 1 573 634,35 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре рубля) 35 копеек;

- штрафной неустойки в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей) 00 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 735,20 (десять тысяч семьсот тридцать пять рублей) 20 копеек, из расчета предшествующего периода на дату вынесения судом решения.

От Ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, несовершение ответчиком действий по своевременному представлению отзыва на исковое заявление с подтверждающими возражения доказательствами в отсутствие к тому объективных причин является исключительно риском самого Общества.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Представители сторон спора и третьего лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

19.06.2023г. между ООО «ПЛАНЕТА 8» (далее – «Подрядчик») и ООО «Энерго – инжиниринг» (далее – «Субподрядчик») был заключен Договор субподряда № СОШ-5/СМР-ЭИ/2023 от 19.06.2023г. на выполнение работ на условиях субподряда Муниципального контракта № 01482000054220564/217 от 11.11.2022 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Субподрядчик обязуется с использованием своих инструментов и расходных материалов при использовании давальческого строительного материала и оборудования выполнить под «ключ» электромонтажные работы, работы по монтажу слаботочных систем в осях М-У/1-9, в том числе выполнить пусконаладочные работы на объекте: МОУ СОШ № 5, расположенный по адресу: <...> (далее – объект) в соответствии с проектной документацией (далее – работы) в сроки, предусмотренные договором и передать результат работ готовый к исполнению и эксплуатации, а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором.

Согласно п. 1.5. Договора установлены сроки выполнения работ в период с 19.06.2023г. по 15.07.2023г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, цена Договора является твердой и составляет 2 600 000,00 рублей (два миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек), без НДС 20% в связи с применением Субподрядчиком УСН.

В силу п. 2.5. Договора, оплата надлежаще выполненных Работ производится на основании подписанных Акта о приемке выполненных работ формы КС – 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3, Ведомости переработки давальческих материалов (далее – ВПДМ по форме приложения 3 к Договору), в отсутствии Мотивированного отказа в приемке работ и на основании надлежаще оформленного представленного (выставленного) счета, путем перечисления денежных средств на счет Субподрядчика. До момента принятия Подрядчиком исполнительно – технической документации от Субподрядчика, работы по настоящему договору являются не выполненными (вне зависимости от подписания Сторонами КС-2, КС-3) и не подлежащими оплате.

В нарушение условий Договора и действующего законодательства РФ, Субподрядчик в срок, установленный Договором, принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнил, результат работ не сдан, Общий журнал работ и специальный журнал работ, Акт о приемке выполненных работ формы КС – 2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, Ведомость переработки давальческих материалов, Акт входного контроля, Исполнительная документация, отчеты фотофиксации, Подрядчику на сегодняшний день не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных другими законами или иными правовыми актами (Кодекса).

Согласно пп. 3.2.2. п. 3.2. Договора Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая тот факт, что Субподрядчиком не исполнены свои обязательства по Договору, Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

26.12.2023 под исх. № 41 ООО «Планета 8» в адрес ООО «Энерго – Инжиниринг» было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием в срок до 29.12.2023г. произвести возврат неотработанной суммы авансового платежа в размере 1 573 634,35 руб., с оплатой штрафной неустойки. Оставление данного Уведомления без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пп. 5.2.2. п. 5.2. Договора Субподрядчик обязан возвратить Подрядчику сумму непогашенного аванса в течение 7 (семи) дней с даты предъявления Подрядчиком данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Следовательно, с расторжением договора субподряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, учитывая положения статей 717, 1102 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и принимая во внимание факт перечисления на счет ответчика предварительно оплаты в заявленном размере, отсутствие достижения результата оказания услуг, равно как и доказательств факта надлежащего оказания и сдачи ответчиком результата оказанных услуг в установленном договором субподряда порядке и сроки, расторжения истцом договора на основании положений статьи 717 ГК РФ в одностороннем порядке, а также отсутствие доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком, ООО «Планета 8» считает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.


Истцом было заявлено требование процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 735,20 (десять тысяч семьсот тридцать пять рублей) 20 копеек, из расчета предшествующего периода на дату вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Претензия с требованием о возврате суммы неотработанного аванса была направлена ответчику от 11.12.2023г. на электронный адрес (подтверждение – отчет о доставке) и продублировано через АО «Почта России» (квитанция прилагается).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения входит период с 11.12.2023г. (дата извещения ответчика) по 26.12.2023г. (дата расторжения Договора) и составляет сумму в размере 10 735,20 руб. из расчета:

Сумма неосновательного денежного обогащения

Период

Ставка

Количество дней

Процент, руб.

1 573 634,35

11.12.2023-17.12.2023

15%

7
4 526,89

18.12.2023-26.12.2023

16%

9
6 208,31

Итого:

10 735,20 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Учитывая размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованной и подлежащей удовлетворению. Ответчиком контррасчет не представлен.


Истцом было заявлено требование о взыскании штрафной неустойки в размере 300 000,00 (триста тысяч рублей) 00 копеек.

Между тем, в соответствии с п. 2.4. Договора, Подрядчиком были произведены авансовые платежи на общую сумму 1 573 634, 35 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8 от 19.06.2023г. на сумму 300 000,00 рублей № 51 от 14.07.2023г. на сумму 200 000,00 рублей, № 86 от 18.07.2023г. на сумму 150 000,00 рублей, № 138 от 28.07.2023г. на сумму 23 634,25 рублей, № 191 от 09.08.2023г. на сумму 200 000,00 рублей, № 203 от 11.08.2023г. на сумму 200 000,00 рублей, № 253 от 15.08.2023г. на сумму 500 000,00 рублей.

11.12.2023 под исх. № 35 истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо с требованием в срок до 13.12.2023г. произвести завершение работ, либо вернуть сумму неотработанного аванса с оплатой штрафной неустойки. Претензионные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

В соответствии с пп. 3.3.1. п. 3.3. Договора Субподрядчик обязан осуществить Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и проектной документацией.

В соответствии с пп. 5.1.1. п. 5.1. Договора За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством российской Федерации. За нарушение или ненадлежащее исполнение Субподрядчик своих обязательств по договору, в т.ч. п. 3.3. Договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 10 000,00 рублей за каждый случай нарушения.

Также Субподрядчиком в соответствии с условиями пп. 3.3.2. п. 3.3. Договора не были предоставлены оригиналы первичных документов, а именно Акта о приемке выполненных работ формы КС – 2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС – 3; Ведомости переработки давальческих материалов, Общего журнала работ и специального журнала работ, в результате чего, подрядчиком начислен штраф в размере 10 000,00 руб. за каждый случай нарушения на общую сумму 50 000,00 руб.

Согласно пп. 3.3.2. п. 3.3. Договора Субподрядчик обязан обеспечить фотофиксацию работ, в которой отражается ход производства работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ. Фотофиксация работ осуществляется в соответствии с Регламентом фотофиксации хода проведения и приемки работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства (приложение № 7 к Договору).

В силу положений п. 2.4. Регламента фотофиксации (приложение № 7 к Договору) материалы фотофиксации предоставляются ежедневно в первый рабочий день (т.е. по понедельникам) в электронном виде.

Вместе с тем, обязательства по предоставлению отчетности по фотофиксации Субподрядчиком не исполнены.

За указанный период выполнения работ, Субподрядчиком допущены 25 фактов ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных пп. 3.3.2. п. 3.3. Договора, а именно: 26.06.2023, 03.07.2023, 10.07.2023, 17.07.2023, 24.07.2023, 31.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023, 28.08.2023, 04.09.2023, 11.09.2023, 18.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 09.10.2023, 16.10.2023, 23.10.2023, 30.10.2023, 06.11.2023, 13.11.2023, 20.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023 в связи с чем Подрядчиком насчитана неустойка в виде штрафа в размере 10 000,00 руб. за каждый случай на общую сумму 250 000,00 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком было допущено только 3 нарушения: нарушение регламента фотофиксации, непредоставление оригиналов первичной документации, нарушение исполнения своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлтеворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГО-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ПЛАНЕТА 8" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 573 634 руб. 35 коп., штраф в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  10 735 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 27.12.2023 года по 16.05.2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 281 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник