Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

1000/2020-25705(2)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа


ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9073/2018
24 ноября 2020 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.


Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,


с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «А-Ком» ФИО1 (доверенность от 06.08.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Ком» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу № А78-9073/2018 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-КОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «А-КОМ», ответчик) о взыскании 157 883 рублей 54 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30.11.2009 № 02002204 за период с 01.11.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения Четвертым арбитражным апелляционным судом от 18 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 июня 2019 года принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.


При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 56 962 рублей 22 копеек за период с 01.11.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского кря от 17 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 56 962 рублей 22 копеек долга.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «А-КОМ» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для начисления платы за отопление у истца не имелось, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное помещение является неотапливаемым; проектная, техническая документация на многоквартирный дом отсутствует; теплоснабжение помещения ответчика осуществляется от электрических тепловентиляторов; договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 30.11.2009 № 02002204 расторгнут на основании заявления ответчика от 05.09.2017.

ООО «А-КОМ» полагает, что факты прохождения через спорное помещение магистрали горячего водоснабжения, наличия «остатков» ранее существовавшей системы отопления не свидетельствуют о правомерности требований истца.

ПАО «ТГК-14» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в период с ноября 2017 года по март 2018 года истец поставлял тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <...>.

В названном доме ответчику на праве собственности (выписка из ЕГРН том 4, л.д. 84-85) принадлежит нежилое помещение в цокольном этаже общей площадью 258,1 кв м.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в спорное помещение тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии, поскольку принадлежащее последнему нежилое помещение является неотапливаемым.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из отсутствия в материалах дела документов о переоборудовании системы теплоснабжения спорного помещения в установленном законом порядке и наличия в связи с этим у ответчика обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое


абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выписку из технического паспорта, акт осмотра помещения от 23.10.2017, апелляционный суд установил, что принадлежащее ООО «А-КОМ» нежилое помещение расположено в многоквартирном доме; через помещение ответчика проходят магистральные трубы теплоснабжения; техническая возможность установки демонтированных радиаторов отопления в помещении имеется; доказательств того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, равно как и доказательств надлежащей изоляции проходящих через помещение истца стояков отопления и трубопроводов, изменения в установленном порядке системы централизованного теплоснабжения многоквартирного дома (демонтажа приборов отопления в спорном помещении) в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что проектная документация на индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и узел учета тепловой энергии, доказательства подключения и эксплуатации ИТП в материалах дела отсутствуют.


При таких конкретных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал доказанным факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорном помещении и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащее ему помещение не является отапливаемым, подлежит отклонению, так как касается фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149), отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела (платежное поручение от 23.10.2020 № 158) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

ООО «А-КОМ» заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, ошибочно уплаченной по чеку-ордеру от 08.09.2020, который не был принят судом округа в качестве доказательства уплаты ответчиком государственной пошлины.

Как отмечено в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.


Понятие плательщика государственной пошлины дано в пункте 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Указанные в пункте 1 названной статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Таким образом, исходя из названных норм права, следует, что при обращении с кассационной жалобой в суд плательщиком является заявитель либо уполномоченное им лицо.

В соответствии с вышеуказанным государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

В платежном документе на уплату суммы государственной пошлины в бюджет представителем обязательно должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, плательщиком государственной пошлины по вышеназванному чеку-ордеру является ФИО2


Анатольевна. При этом в названном платежном документе не указано, что Гмырина Елена Анатольевна действует от имени ООО «А-КОМ».

Представление чека-ордера от 08.09.2020 в подтверждения факта исполнения ООО «А-КОМ» обязанности по уплате госпошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу не было признано судом округа надлежащим доказательством совершения юридически значимого действия, по этому основанию кассационная жалоба была оставлена без движения.

Впоследствии ООО «А-КОМ» представлено платежное поручение от 23.10.2020 № 158, которое было признано судом надлежащим доказательством исполнения обязанности заявителя по уплате государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы.

Поскольку в чеке-ордере от 08.09.2020 отсутствует указание, что государственная пошлина уплачена за ООО «А-КОМ», заявление последнего о возврате ошибочно уплаченной пошлины по данному чеку-ордеру не подлежит удовлетворению.

В этой связи возвращению ООО «А-КОМ» подлежит сам чек-ордер от 08.09.2020.


Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу А78-9073/2018 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.В. Белоножко

Судьи А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина