Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А76-48896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48896/2019
06 марта 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 25 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области,

к Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг механизации №01/18 от 09.01.2018 в сумме 2 651 733 руб. 24 коп., в том числе, основного долга в сумме 2 314 372 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп., а также возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области (далее – истец, ООО «Урал-Авто»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области (далее - ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж»), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг механизации №01/18 от 09.01.2018 в сумме 2 651 733 руб. 24 коп., в том числе, основного долга в сумме 2 314 372 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп., а также возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылается на представление ответчику по указанному договору услуг механизации строительной техникой с экипажем, при этом обязанность по оплате данных услуг надлежащим образом не исполнена. В качестве правового основания истец указывает ст. ст. 395, 780,781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 исковое заявление ООО «Урал-Авто» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО «Урал-Авто» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 71). Указал на частичное погашение задолженности перед истцом на сумму 200 000 руб., в доказательство чего представил в материалы дела платежное поручение №3803 от 30.12.2019 (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 77-79), при этом адрес на конвертах соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 43-63).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

25.02.2020 судом принято решение в форме резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены частично с учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 200 000 руб.: с ЗАО «Уралспецмонтаж» в пользу ООО «Урал-Авто» взыскана задолженность по договору на оказание услуг механизации №01/18 от 09.01.2018 в сумме 2 451 733 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 2 114 372 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп., а также 33 524 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

28.02.2020 от ответчика поступило заявление о составлении по делу мотивированного решения.

В соответствии с п. 2. ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Следовательно, ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в срок, установленный АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал-Авто» (исполнитель) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (заказчик) заключен договор №01/18 на оказание услуг механизации (л.д. 14), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги механизации по заявке заказчика строительными машинами и механизмами с экипажем, имеющим удостоверение на право управления ими, а заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги установленную плату (п. 1.1 договора).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018. Договор пролонгируется на очередной срок, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не направила другой письменное уведомление о своем отказе от продления срока действия договора.

Согласно п.2.1 расчеты по настоящему договору производятся ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета и оформленных первичных документов: актов сдачи-приемки оказанных услуг, счетов-фактур, отрывных талонов путевых листов, не позднее 01 числа отчетного месяца. Услуги считаются оказанными с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с договором исполнитель взял на себя обязанность предоставлять в соответствии с заявкой технически исправные строительные машины и механизмы с обслуживающим персоналом, в течение срока действия договора поддерживать их исправное состояние, включая техническое обслуживание, текущий ремонт и предоставление необходимых для эксплуатации строительных машин и механизмов принадлежностей, предоставлять заказчику услуги по управлению и технической эксплуатации машин и механизмов с обеспечением их нормальной и безопасной эксплуатации (п.3.2 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018. Договор пролонгируется по взаимному согласию сторон.

Приложением №1 к договору установлен прейскурант цен на услуги механизации (л.д. 17).

Истцом в обоснование требований представлены акты о выполненных услугах по договору за период с 12.07.2018 по 28.09.2018 (л.д. 20, 22, 24, 26, 27, 29, 32, 34, 36, 38, 40), подписанные без возражений со стороны истца и ответчика с проставлением печатей организаций.

Н а оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 19, 21, 23, 25, 28, 30, 31, 33, 35, 37, 39).

Ответчиком 04.10.2019 от истца получена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием оплатить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность по договору в сумме 2 614 372 руб. 79 коп. (л.д. 65).

Уже в процессе рассмотрения дела ответчик частично оплатил задолженность в сумме 200 000 руб. платежным поручением №3803 от 30.12.2019 (л.д. 73).

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами за период 2018 год ответчиком признана задолженность в сумме 4 414 372 руб. 79 коп. (оборот л.д. 13).

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.2019 по 25.11.2019 (л.д. 13) ответчиком признана задолженность в сумме 2 314 372 руб. 79 коп.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договорах, условие об объектах, подлежащих передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующие договоры не считаются заключенными.

Оценив положения договора №01/18 от 09.01.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объектов аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Истец свое обязательство по договору аренды в части предоставления объектов аренды исполнил.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом и установлении неоправданно высокой цены и наличии в связи с этим оснований для применения положений статьи 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских правах, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, при этом, ответчиком заявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 2 114 372 руб. 79 коп. не отрицается, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 2 114 372 руб. 79 коп. с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 200 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп. (л.д. 7).

Расчет судом проверен, признан арифметически верным с учетом того, что частичная оплата ответчиком основного долга в сумме 200 000 руб. произведена за пределами заявленного истцом для расчета процентов периода – 30.12.2019 (л.д. 73).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения №3803 от 30.12.2019 следует, что частичный платеж произведен после принятия иска к производству (19.12.2019). Следовательно, государственную пошлину надлежит исчислять из суммы 2 651 733 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 651 733 руб. 24 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 259 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина чеком по операции Сбербанк онлайн от 26.11.2019 в сумме 38 106 руб. (л.д. 9).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в сумме 36 259 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 847 руб. (38 106 руб. - 36 259 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в сумме 200 000 руб. платежным поручением №3803 от 30.12.2019.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, задолженность по договору на оказание услуг механизации №01/18 от 09.01.2018 в сумме 2 451 733 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 2 114 372 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по 26.11.2019 в сумме 337 360 руб. 45 коп., а также 33 524 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Авто», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, излишне уплаченную чеком-ордером от 26.11.2019 государственную пошлину в сумме 1 847 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.В. Ефимов