Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А03-6827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6827/2022
г. Барнаул
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 531 160 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Барнаулкапстрой» (далее – АО СЗ «Барнаулкапстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама» (далее – ООО «СК Стройпанорама», ответчик) о взыскании 531 160 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алтайметстрой» (ОГРН <***>).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда на строительство №8/17-9 от 08.06.2017, что привело к возникновению убытков.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2017 между АО СЗ «Барнаулкапстрой» (заказчик) и ООО «СК Стройпанорама» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство №8/17-9, по условиям которого подрядчик в счет оговоренной в ст. 3 настоящего договора стоимости выполнит на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами общестроительные работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 22:63:030219:2177, расположенном по адресу: Алтайский край, город Барнаул, район Индустриальный, ул. Апельсиовая, 12 (стр. №70) в соответствии с локальной сметой №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, условиями договора, заданием заказчика и рабочей документацией (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 2 041 088 руб. 48 коп. Заказчик в течение 30 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета-фактуры, при наличии подписанных форм КС-3 и КС-2, производит оплату выполненных работ денежными средствами, либо иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 25.03.2019 стороны пришли к соглашению не выполнять отдельные виды работ, предусмотренные настоящим договором, перечень ии стоимость которых указаны в локальной смете №2 (Приложение №2 к настоящему договору), в связи с чем изменили стоимость договора соразмерно выполненным подрядчиком работам. Договорная цена составляет 1 951 387 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договора работы по настоящему договору должны быть начаты с момента заключения настоящего договора и окончены до 01 августа 2017 г.

По завершению строительства объектов недвижимости сторонами договора подряда – заказчиком АО СЗ «Барнаулкапстрой» и подрядчиком ООО СК «Стройпанорама» подписаны акты приемки выполненных работ без разногласий по их объему и качеству.

26.02.2018 Администрацией Индустриального района г.Барнаула АО СЗ «Барнаулкапстрой» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №22-RU22302000-10-2018 завершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Комиссией в составе представителя АО «Барнаулкапстрой», представителя покупателя были произведены осмотры объекта, в ходе которых установлено наличие недостатков в выполненных по договору подряда на строительство №8/17-9 от 08.06.2017.

28.05.2020 в адрес АО «Барнаулкапстрой» поступила претензия ФИО3 - собственницы жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсинова, д. 12 о наличии строительных недостатков в жилом доме и требованием устранить допущенные при строительстве недостатки, а также возместить затраты, необходимые для ремонта.

Для установления причины и стоимости устранения недостатков в выполненных работах по договору подряда на строительство №8/17-9 от 08.06.2017 между ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр» и ФИО3 заключен договор на оказание услуг от 10.07.2020. Стоимость услуг составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 10.07.2020.

Согласно проведенному экспертному исследованию, выполненному ООО Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр», установлено, что причинами выявленных недостатков в доме по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсинова, д. 12 является нарушение строительных норм и правил, допущенных при строительстве (37 – 74 т.3).

В соответствии с экспертным расчетом стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков по досудебному исследованию составила 409 396 руб. 80 коп.

Поскольку претензия ФИО3 была оставлена без удовлетворения, потребитель обратился в Магдагачинский районный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Барнаулкапстрой» о возмещении убытков, необходимых для устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон судом назначалась судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Лаборатория судебной строительно – технической экспертизы» (эксперты ФИО4, Вишневый Д.А.) установлено наличие строительных недостатков жилого дома. Причинами возникновения недостатков экспертами указано – несоблюдение требований нормативно-технической документации в процессе выполнения работ по изготовлению оконных и балконных блоков (до передачи объекта), несоблюдение требований нормативно-технической документации в процессе выполнения строительно –монтажных работ (до передачи объекта); действия лиц; механические воздействия. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 12 в ценах на 3 квартал 2021 года составила 658 298 руб. 40 коп.(л.д. 32 – 95 т.1).

Решением Магдагачинского районного суда Амурской области по делу №2-2/2022 с акционерного общества «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 взыскано 409 396 руб. руб. 80 коп. стоимости затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков приобретенного по договору купли-продажи №10-19 от 20.12.2019 жилого дома №12 по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 12; 10 000 руб. компенсации морального вредя, 150 000 руб. штрафа, 150 000 руб. неустойки, с начислением неустойки с 20.01.2022 по день фактического исполнения обязательства, 25 000 руб. судебных расходов.

Полагая, что убытки в виде стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выплаченные АО СЗ «Барнаулкапстрой» собственнику жилого дома по решению Магдагачинского районного суда Амурской области по делу №2-2/2022, стоимости проведенной экспертизы возникли по вине ответчика вследствие некачественного выполнения работ, истец направил в адрес ООО СК «Стройпанорама» претензию от 31.12.2019 №33039, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 12.1 договора подряда на строительство № 18 Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего договора; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими строительными нормами и правилами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта; нормальное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта согласно нормативным документам.

Судом установлено, что после передачи жилого дома, расположенного по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсиновая, д. 12, их собственником были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем собственник дома направил претензию в адрес застройщика – АО СЗ «Барнаулкапстрой».

Частью 3 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Наличие в жилом доме, расположенном по адресу: г.Барнаул, Индустриальный район, ул. Апельсинова, д. 12, строительно-монтажных недостатков установлено вступившими в законную силу решением Магдагачинского районного суда Амурской области по делу №2-2/2022.

При рассмотрении дела № №2-2/2022 установлено, что причинами образования недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации в процессе выполнения строительно –монтажных работ, которые выполнялись силами ООО «СК Стройпанорама», а также силами ООО «Алтайметстрой».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении размера убытков истца суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку решением Магдагачинского районного суда Амурской области по делу №2-2/2022 установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков на спорном объекте, составила 409 396 руб. 80 коп., то в силу статьи 397, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации названные расходы АО СЗ «Барнаулкапстрой» должны быть отнесены на подрядчиков, выполнявших спорные работы.

Из материалов дела следует, что работы выполнялись как ООО СК «Стройпанорама», так и ООО «Алтайметстрой».

Судом неоднократно предлагалось сторонам провести по делу судебную строительно – техническую экспертизу для определения стоимости устранения недостатков, возникших в результате действий каждого из подрядчиков (ООО СК «Стройпанорама» и ООО «Алтайметстрой»).

Ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.

В то же время АО СЗ «Барнаулкапстрой» представило расчет убытков, который не нарушает прав ответчика.

Так, согласно заключение судебной экспертизы стоимость устранения недостатков работ составляет 658 298 руб. 40 коп. (л.д. 85 т.1).

Вместе с тем, по досудебному исследованию стоимость устранения недостатков составила 409 396 руб. 80 коп. (л.д. 74 т.3).

Поскольку дольщик ограничился стоимостью восстановительного ремонта, указанного в досудебном исследовании, АО СЗ «Барнаулкапстрой» также исходил из этого размера убытков, не настаивая на размере убытков, установленных в судебном исследовании.

При этом АО СЗ «Барнаулкапстрой» указало, что работы по устранению недостатков подъемно –секционных ворот на сумму 71 480,4 руб. и работы по устранению недостатков стеклопакетов оконных и балконных блоков на сумму 69 356 руб. 40 коп. ООО СК «Стройпанорама» не выполнялись.

С учетом этого, размер убытков по расчету истца составил 268 560 руб., исходя из следующего: 409 396,8 – 71 480,4 – 69 356,4 = 268 560 руб.

Ссылки ответчика на то, что экспертами установлены механические повреждения боковой стенки крыльца и облицовки потолка, не имеют правового значения, поскольку при исключении указанных работ из стоимости работ по судебной экспертизе размер убытков не превышает заявлены истцом: 658 298,4 – 149256 – 2 814 = 506 228 руб. 40 коп. (л.д. 85 т.1). Вместе с тем, истец берет за основу размер убытков в сумме 409396,80 руб., что не нарушает прав ответчика.

Доводы ответчика о том, что в смете предусмотрены бруски 25 х 25, не могут быть приняты во внимание, поскольку по проекту кровля должна быть выполнена из брусков 50 х 25. При этом сметная расценка на указанный размер бруска отсутствует, в связи с чем в смете была применена применительно и ее следовало трактовать в совокупности с переданным ответчику проектом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на устранение недостатков работ в сумме 268 560 руб.

Кроме того, истцом в составе убытков предъявлены 150 000 руб. неустойка, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 150 000 руб. штраф за нарушение прав потребителя, 94 000 руб. судебных расходов.

С учетом возникновения недостатков в выполненных работах на спорном объекте по вине двух подрядчиком, распределение доли ответственности происходит пропорционально стоимости устранения недостатков, относящихся на каждого из подрядчиков.

Исходя из размера расходов на устранение недостатков, возникших по вине ООО СК «Стройпанорама» на него должны быть отнесены оставшиеся убытки пропорционально – на 65,6%, исходя из следующего расчета: 268560*100%/409396,8= 65,6%.

Возможность возмещения судебных расходов и компенсации морального вреда в качестве убытков согласовано сторонами в пункте 16.6 договора подряда.

Пропорционально размеру убытков, приходящихся на ответчика, на последнего приходятся судебные расходы, взысканные судом общей юрисдикции, в сумме 61 664 руб. (94000 х 65,6%) и компенсация морального вреда в сумме 6 560 (10 000 х 65,6%).

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде судебных расходов в сумме 61 100 руб. и моральный вред в сумме 6 500 руб., что не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде судебных расходов в сумме 61 100 и компенсации морального вреда в сумме 6 500 руб.

Взысканные судебным актом общей юрисдикции штрафные санкции за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат взысканию в качестве убытков с ответчика, так как они непосредственно не связаны с его действиями по несвоевременному выполнению работ по договору подряда, не находятся в причинной связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств, напротив, вызваны действиями исключительно истца, уклонившегося от удовлетворения требований граждан-потребителей в добровольном порядке и в установленные сроки.

Указанный подход поддержан в постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.02.2022 по делу №А03-3629/21, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 06.04.2022 по делу №А03-6660/21.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 336 160 руб. (286560руб. стоимость устранения недостатков+6500руб. компенсация морального вреда+61 100 руб. судебные расходы=336160 руб.).

В удовлетворении требований о взыскании убытков в оставшейся части суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (63,29%).

За рассмотрение уточненных требований госпошлина составит 13 623 руб.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2 000 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика приходится госпошлина в сумме 8 621 руб. 99 коп. (13623*63,29%), на истца пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 5001 руб. 01 коп.

С учетом изложенного, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 001 руб. 01 коп., с ответчика – в сумме 8 621 руб. 99 коп.

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 336 160 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройпанорама», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 621 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 001 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова