Решение от 28 января 2020 г. по делу № А13-14045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14045/2019
город Вологда
28 января 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353706200213) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (ОГРН <***>), Администрации города Сокола (ОГРН <***>) о признании договора аренды земельного участка № 2301 от 16.08.2007 прекратившим свое действие с 17 июля 2008 года, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 24.06.2019,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Сокольского муниципального района (далее – Комитет), Администрации города Сокола (далее – Администрация) о признании договора аренды земельного участка № 2301 от 16.08.2007 прекратившим свое действие с 17 июля 2008 года.

Определением суда от 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – Кадастровая палата).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в отзывах на иск возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без участия своих представителей, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2007 между ФИО2 и Комитетом был заключен договор аренды земельного участка № 2301, согласно которому арендодатель (Комитет) предоставляет, а арендатор – ФИО2 принимает в аренду земельный участок площадью 383,9 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>.

П.1.2 договора установлено, что участок предоставляется для эксплуатации и обслуживания здания магазина.

Согласно п.2.1 договора срок действия договора аренды – 11 месяцев.

Договор в установленном порядке не признан недействительным, стороны исполняли спорный договор, что подтверждается платежными документами.

Согласно отзыву Кадастровой палаты земельный участок площадью 383,9 кв.м. имеет кадастровый номер 35:26:0202014:4, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания помещений, местоположение: <...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По земельному участку с кадастровым номером 35:26:0202014:4 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав отсутствуют.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 35:26:0202014:4 были внесены в ЕГРН 19.12.2005 на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 35:26:0202014 утвержденного надлежащим образом. В указанном перечне земельных участков содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью 383,9 кв.м. на праве аренды.

По сведениям ЕГРН объекты капитального строительства, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером 35:26:0202014:4, отсутствуют.

Истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 35:26:0202014:410, общей площадью 1007,7 кв.м., нежилое, этаж подвал, этаж № 01, адрес: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2013.

Сведения о здании с кадастровым номером 35:26:0202014:410 внесены в кадастр недвижимости 02.07.2013 на основании заявления Предпринимателя и технического плана.

Помещение с кадастровым номером 35:26:0202014:410 расположено в пределах здания с кадастровым номером 35:26:0202014:109, назначение «многоквартирный дом», общей площадью 3407,1 кв.м., количество этажей – 6, подземная этажность – 1, год завершения строительства – 1982, адрес: <...>. Сведения о здании с кадастровым номером 35:26:0202014:109 внесены в кадастр недвижимости 24.11.2011. В ЕГРН отсутствуют сведения, в пределах какого земельного участка расположено данное здание.

Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» общая площадь встроено-пристроенной части жилого дома (подвал, 1 этаж) по адресу: <...> составляет 1007,7 кв.м., в том числе подвал 499.3 кв.м., 1 этаж – 508,4 кв.м.; встроенная часть составляет 4% (44,2 кв.м.) от общей площади, пристроенная часть составляет 96% (963,5 кв.м.) от общей площади.

Вместе с тем, единый земельный участок под многоквартирным жилым домом с пристроенной частью не сформирован.

Истец считает, что не использует земельный участок площадью 383,9 кв.м. с кадастровым номером 35:26:0202014:4 по договору аренды № 2301 от 16.08.2007, поскольку помещение с кадастровым номером 35:26:0202014:410 расположено в пределах здания с кадастровым номером 35:26:0202014:109, назначение «многоквартирный дом», является встроено-пристроенной частью многоквартирного жилого дома, следовательно, расположено на земельном участке под многоквартирным домом.

Согласно пояснениям истца, вокруг нежилого помещения с кадастровым номером 35:26:0202014:410 – магазина располагаются земельные участки с кадастровыми номерами 35:26:0202014:1, 35:26:0202014:2, 35:26:0202014:3, 35:26:0202014:69.

Как утверждает истец, на земельном участке с кадастровым номером 35:26:0202014:4 не располагается помещение с кадастровым номером 35:26:0202014:410, земельный участок не используется Предпринимателем для эксплуатации и обслуживания магазина.

Истец указывает, что договор аренды заключен на срок 11 месяцев, Предпринимателю поступают документы для оплаты арендной платы, которую истец оплачивает.

Письмом от 21.01.2019 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о расторжении договора аренды, на что был получен отказ на том основании, что Предприниматель продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 35:26:0202014:4, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избираемый истцом способ защиты должен соответствовать закону (быть предусмотрен законом) и должен приводить к восстановлению прав истца.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; а также иные способы, предусмотренные законом.

Таким образом, избранный истцом способ защиты прав, при котором он требует признать прекращенным в судебном порядке договор с определенной даты, не предусмотрен, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не создает реальную возможность восстановления прав истца, так как сама по себе констатация факта, что договор аренды прекращен с указанной даты не влечет восстановления прав истца.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина возмещению истцу не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья О.И.Лукенюк