Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-8238/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8238/2020
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОДАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Е.П.Кутняшенко

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО1.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2019;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер и непредоставлении информации по результатам рассмотрения заявления от 03.02.2020, а также в несовершении необходимых исполнительных действия и об обязании ОСП исполнитель требования исполнительного документа

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы заявления

В судебное заседание 27.02.2020 лица, участвующие в рассмотрении заявления, не явились, документов не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено.

Заявитель и заинтересованное лицо дополнительных документов не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2020 судебное разбирательство перенесено на 28.05.2020.

В судебном заседании 28.05.2020 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 28.05.2020 представило отзыв.

В ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района на исполнении у ФИО3 находится исполнительное производство №145289/19/66009-ИП, возбужденное 24.09.2019 на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 031493460, выданного 29.08.2019 Арбитражным судом Свердловской области в отношении ФИО1, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 обязан освободить встроенное-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437.4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:56:0208008:6387) и передать ООО "ПРОДАЛЬЯНС" по акту приема-передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Должником ФИО1 постановление получено 01.11.2019, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

08.11.2019 совершен выход в адрес совместно с представителем взыскателя ФИО4, составлен акт, зафиксировавший факт не исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем 11.11.2019 и в соответствии с требованиями ст.107 ФЗ №229 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. Параллельно 11.11.2019 вынесено Постановление о временном ограничении в выезде за приделы РФ.

Также, 11.11.2019 представителю ИП ФИО1, а именно бухгалтеру ФИО5., вручено Уведомление о вынесении нового срока для освобождения спорного помещения на 25.11.2019 и копию Постановления о взыскании исполнительского сбора. Параллельно должнику в адрес отправлены данные постановления для ознакомления. В ответ на это, 20.11.2019, от должника поступило заявление об отложении исполнительного производства, в связи с тем, что им подано в Арбитражный суд Свердловской области заявление об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства 145289/19/66009-ИП до рассмотрения настоящего заявления по существу. Судебным приставом — исполнителем руководствуясь ст.38 Закона, принято решение об отложении исполнительного производства до 30.11.2019 включительно. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 должнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Данное определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

В двадцатых числах декабря 2019 года представитель взыскателя ФИО4 обратился к начальнику ОСП с просьбой о назначении группы и времени принудительного исполнения решения суда. Данные действия были согласованы, определен порядок, последовательность, привлекаемые лица, дата исполнительских действий — 27.12.2019.

В связи с возобновлением исполнительного производства должнику лично, под подпись, 11.12.2019 вручено уведомление с требованием об исполнении решения суда, а также об уведомлении работников пиццерии, о том, что, 27.12.2019 будет производиться принудительное выселения должника и его имущества. В помещении и на входных дверях пиццерии были размещены объявления о предстоящих действиях принудительного исполнения. 25.12.2019 и 26.12.2019 совершены контрольные выходы в адрес с составлением соответствующих актов. Решение суда — не исполнено.

26.12.2019 на личном приеме представителя взыскателя ФИО4 у Начальника Отдела в назначенных ранее, на 27.12.2019, исполнительских действиях принудительного характера, отказано.

27.12.2019 в ОСП поступило ходатайство, в количестве 3-х штук, рамках ст.38 Закона от представителя должника об отложении исполнительских действий в связи с болезнью должника. В ходатайстве отказано. Сделан Запрос в «ЦГБ» №4 на предмет подлинности медицинских справки временной промежуток пребывания должника в стационаре. Из ответа стало ясно, что ФИО1 выписался 27.12.2019, в стабильном состоянии, трудоспособный. Соответственно должнику ничего не мешало выполнить требования СПИ ФИО3. Помимо этого, у представителя должника была действующая доверенность (что подтверждает запрос и ответ нотариусу ФИО6) на основании которой возможно выполнение решения суда.

Поэтому 27.12.2019 СПИ ФИО3, в отношении ФИО1, составлены два протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда, по врученным требованиям от 11.12.2019. А 30.01.2020 вынесены постановления по делу об административном правонарушении на сумму 1000 рублей каждый.

В установленный законом срок для обжалования Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019, должник воспользовался своим правом в порядке апелляционного производства и 30.12.2019 подал Апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Определением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 дело назначено на рассмотрение 13.02.2020. 31.12.2019 у должника ФИО1 отобрана объяснительная.

12.01.2020 Вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для погашения исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

14.02.2020 Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда жалоба ФИО1 - оставлена без удовлетворения, в связи с чем должник вызван на прием.

18.02.2020 Совершен выход в адрес спорного помещения и составлен акт совершения исполнительских действий. Решение Арбитражного суда Свердловской области 29.08.2019 не исполнено.

20.02.2020 ФИО1 было вручено очередное требование об освобождении встроенного-пристроенного нежилого помещения общей площадью 1437.4 кв.м, расположенное по адресу: <...> - на 27.02.2020. Представителем должника по доверенности ФИО7 была предоставлена объяснительная по неисполнению данного требования. СПИ посчитал доводы изложенные в объяснительной не обоснованными, в связи с чем было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ от 28.02.2020.

05.03.2020 должнику сделан телефонный звонок, что зафиксировано в журнале телефонограмм, с очередным уведомлением о назначении исполнительских действий принудительного характера назначенных на 18.03.2020, но по непонятным причинам данные действия были отменены.

Следующая дата принудительного выселения — 27.03.2020. Уведомления вручены сторонам исполнительного производства. В помещении пиццерии размещено объявление о проведении принудительного освобождения данного помещения. Доведено до сведения Начальника Отдела ФИО8 с очередной просьбой создать группу для исполнительских действий в рамках ИП №145289/19/66009-ИП.

27.03.2020 совершен выход в адрес с директором ООО «ПРОАЛЬЯНС», с составлением соответствующего акта, где взыскателю было предложено в письменном виде взять на ответ хранение имущество должника находящиеся в помещении пиццерии. На что ФИО9 15.04.2020 дал свое согласие в виде ходатайства. 27.04.2020 данное ходатайство было удовлетворено и вынесено соответствующее постановление. Также дополнительно доведено до сведения, что дата принудительного выселения будет запланирована дополнительно, после снятия карантина в связи со вспышкой короновирусной инфекции 2019-nCoV).

25.05.2020 В отношении ФИО1 дополнительно возбуждены два исполнительских производства №52477/20/66009-ИП и №52478/20/66009-ИП по Постановлениям СПИ ФИО3 в рамках ст.17.15 КоАП РФ, на общую сумму 2000 рублей 27.05.2020 сумма долга списана и распределена в счет погашения данных исполнительных производств.

27.05.2020 на телефонный номер, принадлежащий должнику ФИО1 с личного сотового телефона Кутняшенко.Е.П. отправлено очередное уведомление в виде сообщения и продублировано в приложении WhatsApp. Действия по принудительному освобождению помещения в рамках ИП №145289/19/66009-ИП — назначены на 03.06.2020.

Также 27.05.2020 вынесено очередное Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В судебном заседании 05.06.2020 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представил в судебное заседание документы от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району Е.П.Кутняшенко: акт о совершении исполнительных действий (описи имущества должника) от 03.06.2020.

Заинтересованное лицо, третье лицо явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не направили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что решением от 18.07.2019 Арбитражный суд Свердловской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить встроенное-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1437,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:56:0208008:6387) и передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДАЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема- передачи в срок не позднее пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 20 августа 2019 года. На принудительное исполнение решения суда в соответствующей части выдан исполнительный лист серии ФС №031493460 от 29.08.2019.

На основании указанного исполнительного листа Постановлением от 26.09.2019 Заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Е.П. Кутняшенко возбуждено исполнительное производство №145289/19/66009-ИП.

В установленный законом срок должником не исполнено решение суда, что зафиксировано судебным приставом в Акте совершения исполнительных действий от 08.11.2019. Судебным приставом должнику установлен новый срок для освобождения помещения - до 25.11.2019, должник предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. При этом, пристав должен был также письменно предупредить должника, что по истечении указанного срока принудительное освобождение помещения будет произведено без дополнительного извещения должника как того требует ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неисполнения требований к установленному сроку, произвести соответствующие действия по принудительному освобождению помещения, принадлежащего взыскателю. Однако сделано этого не было.

Должник обратился к судебному приставу с заявлением об отложении исполнения, однако Постановлением №66009/19/506140 от 26.12.2019. Должнику отказано в отложении исполнительных действий. Указанное постановление должником не обжаловалось.

18.11.2019 должник обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу №А60-19031/2019 сроком на 6 месяцев, а также заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства на срок до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 29.11.2019 (резолютивная часть от 28.11.2019) в удовлетворении заявления предпринимателя об отсрочке исполнения решения суда от 18.07.2019 по делу №А60-19031/2019 и приостановлении исполнительного производства №145289/19/66009-ИП до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано. Постановлением 17-го Арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 13.02.2020) определение от 29.11.2019 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

26 декабря 2019 года пристав вновь составляет акт, которым фиксирует факт неисполнения должником требований исполнительного документа. При этом в очередной раз не предпринимает мер, направленных на принудительное освобождение помещения, как того требует ст.68 и ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31 января 2020 года требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, имущество не освобождено и не передано взыскателю в порядке установленном ч.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует вывод, что судебный пристав не принял все зависящие от него и предписанные законом меры для принудительного исполнения решения в срок установленный законом.

В связи с указанным, взыскателем, в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено заявление в адрес судебного пристава-исполнителя с требованием об исполнении исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №031493460 от 29.08.2019) с применением к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных п.10 ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке, установленном ч.2. ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное заявление поступило в службу судебных приставов 03 февраля 2020 года, что подтверждается входящим штемпелем канцелярии, проставленном на экземпляре взыскателя.

На дату обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о результатах его рассмотрения в рамках исполнительного производства №145289/19/66009-ИП им не представлена.

По мнению заявителя, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя Е.П. Кутняшенко по исполнительному производству №145289/19/66009-ИП и нарушении прав взыскателя в части непринятия судебным приставом необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с часть 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (части 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 107 Закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ (часть 6 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 7 статьи 80, части 6 статьи 85 и части 15 статьи 87 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), постановлений об оценке имущества, о передаче имущества должника на реализацию и о снижении цены на пятнадцать процентов направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем осуществлялись мероприятия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, результатом которых явилось составление акта о совершении исполнительных действий от 03.06.2020 и передача, по сведениям заявителя, имущества на хранение взыскателю.

В заявлении взыскатель указывает на требование взыскателя от 03.02.2020 об исполнении исполнительного документа с применением мер принудительного исполнения, оставленные заинтересованным лицом без внимания.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества (пункт 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении из жилого помещения.

Указанной нормой установлено, что включает в себя выселение, предусмотрено участие при выселении понятых, составление акта о выселении и описи имущества, при необходимости обеспечение судебным приставом-исполнителем хранения имущества выселенного должника и др.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 и 7 указанной статьи).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9.

В соответствии с пунктом 1.4. указанных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу. В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства). В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 3.1. указанных Методических рекомендаций).

Таким образом, указанное обращение содержало требования о совершении конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, а также ходатайство о предоставлении сведений о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения уже предприняты судебным приставом-исполнителем, соответственно, требовало принятия судебным приставом-исполнителем определенного процессуального решения.

Вместе с тем, об осуществлении фактических мероприятий, в том числе направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, взыскатель информирован и дал согласие на принятие имущества на ответственное хранение.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов лица, являющихся безусловным основанием для признания бездействий незаконными заинтересованным лицом не допущено.

Заявитель также обращает внимание на сроки осуществления мероприятия по исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (более 6 месяцев на дату рассмотрения настоящего заявления по существу), что делает невозможным получение заявителем прибыли от сдачи имущества в аренду.

Вместе с тем, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может быть безусловным основанием, свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд счел требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ПРОДАЛЬЯНС" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских