Решение от 14 мая 2019 г. по делу № А27-3776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:mail@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3776/2019
город Кемерово
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2019 года, мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибИнформГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область

о взыскании 194 184 руб. 86 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СибИнформГрупп» (далее – ООО «СибИнформГрупп») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светотехника» (далее – ООО «Светотехника») о взыскании 194 184 руб. 86 коп., в том числе 191 528 руб. 05 коп. долга по договору поставки № 7С/17 от 01.03.2017, 2 656 руб. 81 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Почтовая корреспонденция (определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 26.02.2019), направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (620085, <...>), адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Кроме того, почтовая корреспонденция также направлялась ответчику по адресу обособленного подразделения (654034, <...>), но была также возвращена с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

На оборотной стороне конвертов имеются отметки о вторичном вручении извещения адресату.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о начале судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

06.05.2019 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А27-3776/2019. 07.05.2019 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что между ООО «СибИнформГрупп» (поставщик) и ООО «Светотехника Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 7С /17 от 01.03.2017, согласно которому поставщик обязуется в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве согласно выставленным спецификациям и/или счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать данный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату товаров путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В рамках действия данного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 512 926 руб. 06 коп. по универсальным передаточным документам (УПД) № 63 от 28.05.2018 на сумму 110 941 руб. 06 коп., № 76 от 19.07.2018 на сумму 110 402 руб. 20 коп., № 78 от 17.08.2018 на сумму 45 712 руб. 80 коп., № 82 от 27.08.2018 на сумму 60 090 руб. и № 89 от 15.10.2018 на сумму 185 780 руб.

Ответчик обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил. Как указал истец, задолженность по оплате по состоянию на 30.11.2018 составляла 428 839 руб. По платежному поручению № 198 от 12.12.2018 ответчик перечислил 50 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № 1-064 от 18.12.2018 с требованием об оплате задолженности в размере 428 839 руб. до 25.12.2018. На претензии имеется отметка о получении (вх.№ 1/19 от 19.12.2018).

После получения претензии ответчик погасил часть задолженности, перечислив истцу 137 256 руб. 95 коп. по платежному поручению № 247 от 20.12.2018 и 50 000 руб. по платежному поручению № 53 от 18.01.2019.

Поскольку долг в размере 191 528 руб. 05 коп. не был оплачен ответчиком, ООО «СибИнформГрупп» обратилось в суд с настоящим иском.

Подсудность спора определена по месту нахождения истца в соответствии с пунктом 8.6 договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается материалами дела – УПД № 63 от 28.05.2018, № 76 от 19.07.2018, № 78 от 17.08.2018, № 82 от 27.08.2018 и № 89 от 15.10.2018, на которых имеются соответствующие отметки о получении товара, оттиски печатей ответчика, а также частичной оплатой долга, поскольку в платежных поручениях в назначении платежа указаны спорные УПД.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которому на 30.11.2018 задолженность ООО «Светотехника» перед ООО «СибИнформГрупп» составила 478 839 руб. 75 коп.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 2 656 руб. 81 коп. за период с 25.12.2018 по 15.01.2019 на сумму долга 241 528 руб. 05 коп. (без учета оплаты 18.01.2019). Период определен с учетом отсрочки платежа, сумма долга с учетом частичной оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 826 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы, представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от 05.01.2019 заключенное между ООО «СибИнформГрупп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги юридического характера:

- оказать консультацию по вопросу взыскания задолженности по договору поставки с ООО «Светотехника»;

- подготовить пакет документов, включая исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании в пользу заказчика неосновательного обогащения с ООО «Светотехника».

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 7 000 руб.

Данные средства были перечислены исполнителю по платежному поручению № 2099 от 29.01.2019.

Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактически оказанные исполнителем услуги (составление искового заявления), а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области (в частности, по решению Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской помощи») и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Учитывая представленные истцом доказательства о понесенных расходах, отсутствие возражений от ответчика, обязанность соблюдения арбитражным судом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что в данном случае расходы в заявленном размере (7 000 руб.) являются обоснованными и разумными и не превышают установленную в среднем по региону стоимость услуг адвокатов за аналогичные действия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Светотехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибИнформГрупп» 194 184 руб. 86 коп. (в том числе 191 528 руб. 05 коп. долга по договору поставки № 7С/17 от 01.03.2017, 2 656 руб. 81 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 15.01.2019), а также 7 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 826 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова