Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А73-9070/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9070/2019
г. Хабаровск
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур бетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>)

о взыскании 1 783 838 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2019,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (далее – истец, ООО «Жилищно-строительная компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур бетон» (далее – ответчик, ООО «Амур бетон») о взыскании 1 783 838 руб. 69 коп., составляющих неотработанный аванс по договору субподряда № 12/17 от 05.12.2017 с дополнительными соглашениями № 1 и № 2.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9070/2019, назначено предварительное судебное заседание на 18.07.2019 в 10 часов 40 минут.

Определением от 24.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 11.09.2019 в 10 часов 00 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представила для приобщения в материалы дела дополнительные доказательства; возражения ответчика полагала несостоятельными, доказательств предъявления работ к приемке и направления в адрес ООО «Жилищно-строительная компания» акта формы КС-2 от 20.04.2018 № 5 и справки формы КС-3 от 20.04.2018 № 5 на сумму 1 865 284 руб. ответчик не представил; в журнале регистрации входящей корреспонденции ООО «Жилищно-строительная компания» отсутствуют сведения о поступлении в апреле 2018 года от ООО «Амур бетон» актов формы КС-2.

Ответчик, согласно отзыву на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на то, что аванс был отработан полностью; истец не представил акт формы КС-2 от 20.04.2018 № 5 и справку формы КС-3 от 20.04.2018 № 5 на сумму 1 865 284 руб.; поскольку заказчик (истец) не подписал указанный акт и не обосновал причины отказа от подписания акта, ответчик подписал акт в одностороннем порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Жилищно-строительная компания» (Генподрядчик) и ООО «Амур бетон» (Субподрядчик) о был заключен договор субподряда № 12/17 от 05.12.2017 (далее – договор) с дополнительными соглашениями № 1 от 20.12.2017 и № 2 от 22.01.2018.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора Субподрядчик обязуется своими силами выполнить общестроительные работы (ростверк, колонны, перекрытие) и устройство подпорной стенки на объекте: «Объект складского назначения по ул. Луговая в Железнодорожном районе г. Хабаровска» в соответствии с объемами и видами работ, предусмотренными проектной документацией, в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Генподрядчику в объемах и сроки, согласованных сторонами в настоящем договоре. Генподрядчик обязуется принять и оплатить качественно выполненные работы в соответствии с требованиями действующего законодательства, технических регламентов, условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составляет 10 187 669,24 руб., в том числе НДС 18% - 1 554 051,24 руб., на основании локального сметного расчета (приложения №1 и №2).

В пункте 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало - 11 декабря 2017г., окончание - 25 мая 2018г.

Оплата качественно выполненных работ производится Генподрядчиком Субподрядчику денежными средствами безналичным путем на расчетный счет Субподрядчика на основании счета-фактуры в течении 20 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, передаваемых Генподрядчику в 4-х экземплярах (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 20.12.2017 стороны дополнили раздел 1 договора пунктом 1.1.1, в соответствии с которым Генподрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами общестроительные работы (кирпичная кладка стен, перегородок, вентшахт), на основании чертежей 24/17-АР.

Также договор дополнен пунктом 2.1.1, согласно которому стоимость дополнительных работ, указанных в п.1.1.1 составляет 5 249 095,48 руб., в том числе НДС 18 % - 800 709,48 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом.

Дополнительным соглашением № 2 от 22.01.2018 раздел 1 договора дополнен пунктом 1.1.2, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами общестроительные работы в связи с корректировкой ростверка, на основании чертежей 24/17-АС л.1, 2, 4/1, 10, 10и, 11, 12, 12/1, 12/2, 12/3, 13, 13/1 от 19.01.2018г.

Пункт 2.1 договора изложен в новой редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 15 472 689,82 руб. (пятнадцать миллионов четыреста семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей 82 копейки), в том числе НДС 18 % - 2 360 240,82 руб. на основании ведомости стоимости работ (приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению).

Раздел 2 договора дополнен пунктом 2.1.2, в соответствии с которым стоимость работ, указанных в п. 1.1.2 составляет 35 952,10 руб., в том числе НДС 18 % - 5 480,10 руб., в соответствии с локальным сметным расчетом № 1а и 1б (приложение №2, №3 к настоящему дополнительному соглашению).

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-строительная компания» письмом от 19.12.2017 исх. № 418 обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с просьбой произвести оплату в пользу ООО «Амур бетон» в размере 2 621 939 руб. по счету № 85 от 13.12.2017 за ООО «Жилищно-строительная компания» в счет взаиморасчетов по инвестиционному договору на строительство от 12.05.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 платежным поручением № 881 от 19.12.2017 перечислила Обществу «Амур бетон» за ООО «Жилищно-строительная компания» денежные средства в сумме 2 621 939 руб.

Согласно представленных в материалы дела актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счетов-фактур, ООО «Амур бетон» выполнило работы по договору частично.

Согласно расчету ООО «Жилищно-строительная компания», за ООО «Амур бетон» числится неотработанный аванс в размере 1 783 838,69 руб.

Письмом от 21.06.2018 исх. № 155, направленным в адрес ООО «Амур бетон», ООО «Жилищно-строительная компания» заявило о расторжении договора № 12/17 от 05.12.2017 и просило возвратить сумму неотработанного аванса.

ООО «Амур бетон» требование Генподрядчика оставило без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18778/2018 от 03.04.2019 ООО «Жилищно-строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Жилищно-строительная компания» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Конкурсный управляющий ООО «Жилищно-строительная компания» ФИО4, выявив наличие задолженности ООО «Амур бетон» перед ООО «Жилищно-строительная компания» по договору № 12/17 от 05.12.2017, направил в адрес ООО «Амур бетон» претензию от 09.04.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 1 783 838,69 руб.

ООО «Амур бетон» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Жилищно-строительная компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик-Субподрядчик работы в установленный договором срок в полном объеме не выполнил, что послужило основанием для одностороннего отказа истца-Генподрядчика от исполнения договора (письмо исх. № 155 от 21.06.2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ответчик работы по договору и дополнительным соглашениям к нему выполнил частично.

Согласно расчету истца, сумма неотработанного аванса по договору составляет 1 783 838,69 руб.

Доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что аванс отработан им полностью, судом отклоняется как несостоятельный.

Представленные ответчиком акт формы КС-2 от 20.04.2018 № 5 и справка формы КС-3 от 20.04.2018 № 5 на сумму 1 865 284 руб., подписанные ООО «Амур бетон» в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ и их сдачи истцу.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств уведомления Генподрядчика о завершении выполнения работ и готовности их к приемке в соответствии с условиями разделов 11 и 12 договора. Не представлены ответчиком и доказательства направления или вручения нарочно указанных акта формы КС-2 и справки формы КС-3 истцу.

Представитель истца в судебном заседании отрицала факт получения Обществом «Жилищно-строительная компания» спорных документов, в обоснование представила выкопировку из Журнала регистрации входящей корреспонденции за апрель 2018 года, в котором не имеется записей о поступлении от ООО «Амур бетон» в апреле 2018 года актов формы КС-2. Оригинал Журнала регистрации входящей корреспонденции был представлен на обозрение суду в судебном заседании.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела Общего журнала работ № 1 по объекту: «Объект складского назначения по ул. Луговая в Железнодорожном районе г. Хабаровска» следует, что в апреле и мае 2018 года работы на объекте ООО «Амур бетон» не производило.

Следует также отметить, что в представленном ответчиком акте формы КС-2 от 20.04.2018 № 5 указаны только материалы (горячекатанная арматурная сталь, блоки бетонные стен подвалов), погрузочно-разгрузочные работы и перевозка бетонных и ж/б изделий, стеновых и перегородочных материалов. Однако ответчик не представил доказательств фактической передачи истцу материалов, указанных в этом акте.

На основании изложенного исковое требование ООО «Жилищно-строительная компания» о взыскании с ООО «Амур бетон» неотработанного аванса в размере 1 783 838,69 руб. подлежит удовлетворению. Спорную сумму следует взыскать в качестве неосновательного обогащения.

Государственная пошлина по иску в сумме 30 838 руб. в соответствии с положениями статьи 102, части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет, так как истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур бетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» неосновательное обогащение в размере 1 783 838 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амур бетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 838 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин