Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А40-50896/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-50896/18-140-1819
г. Москва
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурмак А.С.

при участии представителей:

от заявителя -ФИО1 доверенность от 29.12.2018г. № 53

от ответчика- не явился, извещен.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МГТУ им. Н.Э. Баумана (ОГРН <***>, адрес местонахождения: 105005, <...> Бауманская, д. 5, стр. 1)

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 105082, <...>)

О признании недействительными Решений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

УСТАНОВИЛ:

МГТУ им. Н.Э. Баумана (далее –заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее - ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительными решений №№ 087S19180011847, 087S19180011893, 087S19180011805, 087S19180011855, 087S19180011878, 087S19180011863, 087S19180011816, 087S19180011824, 087S19180011842, 087S19180011905, 087S19180011896, 087S19180011901, 087S19180011889, 087S19180011886 от 23.01.2018 года о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также обязать устранить нарушение прав и законных интересов, допущенные принятием решений № 087S19180011847, 087S19180011893, 087S19180011805, 087S19180011855, 087S19180011878, 087S19180011863, 087S19180011816, 087S19180011824, 087S19180011842, 087S19180011905, 087S19180011896, 087S19180011901, 087S19180011889, 087S19180011886 от 23.01.2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления и возражений на отзыв; представитель пенсионного фонда, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель представил в адрес пенсионного фонда исходную форму сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за март - сентябрь 2017 г. по телекоммуникационным каналам связи.

За пределами срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, Заявитель представил дополняющую форму сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за март-сентябрь 2017 года.

На основании представленных Обществом отчетов по форме СЗВ-М (дополняющая) за март – сентябрь 2017 г. Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По итогам проверки составлены Акты от 25.12.2017г. №№ 087S18170295129, 087S18170294807, 087S18170295142, 087S18170295131, 087S18170295138, 087S18170295135, 087S18170295139, 087S18170295149, 087S18170294800, 087S18170294801, 087S18170294804, 087S18170294797, 087S18170294805, 087S18170294799. Заявителем были представлены возражения.

Фонд счел, что страхователь представил неполные (недостоверные) сведения, предусмотренные п. 2.2. ст.11 ФЗ от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании чего, принял оспариваемые решения от 23.01.2018г. №№ 087S19180011847, 087S19180011893, 087S19180011805, 087S19180011855, 087S19180011878, 087S19180011863, 087S19180011816, 087S19180011824, 087S19180011842, 087S19180011905, 087S19180011896, 087S19180011901, 087S19180011889, 087S19180011886, которыми заявитель привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон) за представление неполных и недостоверных индивидуальных сведений.

Ввиду того, что попытки заявителя урегулировать спор в досудебном порядке, заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции до 01.01.2017 г. страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, указанные в пункте 2.2 статьи 11 Закона, предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (далее – Постановление № 83п).

Согласно статье 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, данной нормой также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Пунктом 39 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность.

При этом, данным пунктом предусмотрено два случая освобождения страхователя от ответственности предусмотренной статьей 17 Закона в случае представление недостоверных или неполных сведений: в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений; в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведения при самостоятельном выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением № 83п предусмотрено возможность представления сведений по форме СЗВ-М в трех видах: исходная форма – форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; дополняющая форма – форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; отменяющая форма – форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Учитывая изложенные выше положения статей 11, 17 Закона и Инструкции, а также перечень утвержденных Постановлением № 83п форм сведений СЗВ-М, суд считает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (ошибки в данных о СНИЛС или ФИО застрахованного лица или не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-М (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Первоначальные и уточненные сведения за март - сентябрь 2017г. были приняты ПФР без указания на какие-либо ошибки или нарушения, что подтверждается положительным протоколом их проверки, в связи с чем, ответчик при проверке первоначальных сведений не обнаружил ошибок, не направил уведомление о расхождении, что свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что страхователь самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-М (дополняющая), при этом, ответчик никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, в связи с чем, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, соответственно, оспариваемые решения от 23.01.2018 г.: № 087S19180011847, 087S19180011893, 087S19180011805, 087S19180011855, 087S19180011878, 087S19180011863, 087S19180011816, 087S19180011824, 087S19180011842, 087S19180011905, 087S19180011896, 087S19180011901, 087S19180011889, 087S19180011886 являются незаконными.

Требования заявителя об обязании обязать устранить нарушение прав и законных интересов, допущенные принятием решений № 087S19180011847, 087S19180011893, 087S19180011805, 087S19180011855, 087S19180011878, 087S19180011863, 087S19180011816, 087S19180011824, 087S19180011842, 087S19180011905, 087S19180011896, 087S19180011901, 087S19180011889, 087S19180011886 от 23.01.2018 г. не подлежит удовлетворению судом, так как удовлетворение заявленных требований о признании недействительными ненормативных актов пенсионного фонда фактически является устранением нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

С учетом изложенного и в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать недействительными Решения от 23.01.2018 г. №№ 087S19180011847, 087S19180011893, 087S19180011805, 087S19180011855, 087S19180011878, 087S19180011863, 087S19180011816, 087S19180011824, 087S19180011842, 087S19180011905, 087S19180011896, 087S19180011901, 087S19180011889, 087S19180011886, вынесенные ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении МГТУ им. Н.Э. Баумана, как не соответствующие действующему законодательству РФ.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в пользу МГТУ им. Н.Э. Баумана расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 000 (сорок две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова