Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А53-33952/2020Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-33952/20 20 февраля 2021 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профит-лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 25474,08 руб. при участии: от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.02.2020 от ответчика: не явился общество с ограниченной ответственностью "Профит-лига" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № ПЛ0000058083от 16.01.2020 в размере 21424,79 руб., а также 4049,29 руб. неустойки. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ПЛ0000058083 от 16.01.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить автомобильные запасные части, технические жидкости, масла для автомобилей и авто аксессуары и т.д. в собственность покупателю, в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязан принять и уплатить цену за товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора). Согласно п. 4.1 договора, цена на товар определяется исходя из прайс-листа, размещенного на сайте, на момент заказа покупателя. Сумма заказа формируется из суммы цен каждого из наименований товара, определяемых в соответствии с условиями заказа, с учетом доставки до склада покупателя, в оговоренных случаях. Стоимость товара (партии товара) указывается в универсальном передаточном документе (УПД) в российских рублях и включает НДС. Оплата товара производится в соответствии с приложением № 1 к договору. Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 25212,15 руб. по товарной накладной № 374102 от 23.03.2020. Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 21424,79 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало. В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 21424,79 руб. Универсальный передаточный акт подписан ответчиком и скреплен печатью, что свидетельствует о получении товара. При этом судом установлено, что ответчиком изменена фамилия после подписания документов, поскольку печать на счете-фактуре содержит иную фамилию ФИО4, вместе с тем ИНН печати получившего лица и ИНН, указанный в договоре, совпадает с ИНН ответчика (<***>). Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 21424,79 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4049,29 руб. за период с 03.04.2020 по 08.10.2020. Согласно приложению № 1 к договору, в случае если товар не будет оплачен в предусмотренный договором срок, поставщик имеет право по своему усмотрению приостановить дальнейшие или уже согласованные поставки товара и/или потребовать пени за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленной партии товара и/или возврата неоплаченного товара. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку истец не учёл, что согласно п. 1 приложения № 1 к договору, покупатель оплачивает товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара. С учётом поставки товара 23.03.2020, период просрочки составляет 185 дней, с 07.04.2020 по 08.10.2020. С учетом изложенного, по расчету суда, надлежащий размер неустойки за нарушение оплаты составляет 3963,59 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению № 458189 от 08.10.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профит-лига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21424,79 руб. задолженности, 3963,59 руб. неустойки, а также 1993 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Абдулина С. В. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.10.2020 10:16:53 Кому выдана Абдулина Светлана Витальевна Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Профит-Лига" (подробнее)Судьи дела:Абдулина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |