Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А26-10316/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 октября 2023 года

Дело №

А26-10316/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 19.10.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А26-10316/2022,



у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185910, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН <***>, (далее – Управляющий), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЮФ Эвиденс», адрес: 185025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2023, заявленные требования удовлетворены. ФИО1 привлечен к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на то, что выводы судов о нарушении порядка заполнения формы отчета не основаны на нормах законодательства. Законодательно установленный порядок заполнения соответствующих разделов отчетов отсутствует. Таким образом, отражение в промежуточных отчетах сведений за соответствующих период не образует состава административного правонарушения. Кроме того, Управляющий неоднократно указывал, что договор с ООО «Авантэ-Аудит» Управляющим не заключался, в связи с чем не может быть представлен по объективным причинам, соответственно, событие административного правонарушения отсутствует.

С выводами апелляционного суда по остальным эпизодам Управляющий не спорит.

Общество в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, от Управляющего поступило возражение на отзыв Общества.

В силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2019 по делу № А26-8852/2019 ООО «Сегежа Сети» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением в ходе проверки поступившей жалобы Общества на действия Управляющего при осуществлении им своих полномочий выявлены нарушения, выразившиеся:

- в неотражении, неполном указании в отчетах конкурсного управляющего необходимых сведений, а также в неприложении к отчетам документов, подтверждающих указанные в них сведения, что является нарушением пункта 4 статьи 20, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пункта 4, подпункта «е» пункта 5, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила);

- в непредставлении в процессе конкурсного производства в материалы банкротного дела № А26-8852/2019 отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, что является нарушением пункта 4 статьи 20, пункта 3 статьи 133 Закона № 127-ФЗ, пунктов 12, 13 Общих правил.

По результатам административного расследования 25.11.2022 в отношении Управляющего составлен протокол № 00611022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Управляющего к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), сочтя вину ответчика доказанной, пришли к выводу о наличии состава вмененного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), назначили наказание в виде предупреждения.

Суды двух инстанций на основе непосредственного исследования и оценки доказательств с учетом требований законодательства, в том числе Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, признали подтвержденным факт неуказания ответчиком в части отчетов сведений о конкретных расходах (указаны общие формулировки «расходы на КП», «Текущие платежи»); в части отчетов в разделе «Сведения о текущих обязательствах» не указаны конкретные сведения об основаниях возникновения и размере обязательств 1, 2, 3 очереди; а также не отражены сведения о взысканной в доход федерального бюджета госпошлине. Кроме того, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не были приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Отклоняя соответствующие возражения ответчика, апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие в отчетах обязательной к раскрытию информации влечет нарушение порядка раскрытия перед конкурсными кредиторами сведений о ходе конкурсного производства в отношении должника, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов по своевременному получению актуальной информации о ходе конкурсного производства. При этом Типовая форма указанного отчета предусматривает, в том числе, заполнение раздела «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» с графами «Вид расходов», «Цель расходов», «Сумма расходов (тыс. руб.)». Право на получение конкурсными кредиторами информации о ходе конкурсного производства, действиях конкурсного управляющего должника, является основным правом кредиторов после права на удовлетворение заявленных требований.

Относительно вывода апелляционного суда о неотражении в отчетах ответчика сведений по привлечению ООО «Авантэ-Аудит» (Общество ссылается, что в анализе финансового состояния предприятия (стр. 11) было указано на его привлечение для проведения аудита и анализа финансового состояния должника) суд кассационной инстанции отмечает отсутствие указанного замечания (вменения) в протоколе об административном правонарушении, соответствующие выводы апелляционной инстанции в этой части подлежат исключению.

В оставшейся части выводы апелляционного суда в части наличия нарушений ответчика не противоречат определению суда первой инстанции от 30.03.2023 по делу № А26-8852/2019 об удовлетворении жалобы кредитора (Общества) и признании незаконными соответствующих действий Управляющего, оставленному без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2023.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии иных нарушений Управлением не оспариваются.

Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы и не являлись произвольными.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А26-10316/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.


Судья

В.М. Толкунов