Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А29-449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-449/2023
25 мая 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 21.04.2021,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.03.2022 (в режиме веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсам» (далее – истец, ООО «ТД «Универсам») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик, ООО «Агроторг») о взыскании по договору аренды от 01.11.2013 задолженности по арендной плате в размере 86 172 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, пеней в размере 7 999 руб. 63 коп. за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 и пени, в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 86 172 руб. за каждый день просрочки, начисленные с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, считает, что истец, подписав дополнительное соглашение от 16.12.2021, обязался не применять ранее действующий порядок начисления и размер арендной платы, в силу чего обращение истца к ответчику за индексацией арендных платежей влечет за собой нарушение принятых обязательств. По мнению ответчика, стороны согласовали в пункте 5 указанного дополнительного соглашения отказ от индексации с момента начала действия такого соглашения, то есть с момента его заключения. Следовательно, заявленные истцом требования являются неправомерными.

Истец, в свою очередь, считает, что дополнительным соглашением от 16.12.2021 сторонами были согласованы условия о неприменении порядка изменения арендной платы по договору к отношениям сторон с 01.11.2023, когда начнут действовать иные условия по порядку определения арендной платы в зависимости от величины товарооборота.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции в споре.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.11.2013 (далее – Договор, л.д. 26-30) ООО «ТД «Универсам» (Арендодатель) по акту приема-передачи от 07.11.2013 передал ЗАО «Ассорти» (арендатор) в аренду нежилое помещение I площадью 388,7 кв.м., расположенное на первом этаже в здании по адресу: <...> (далее - Помещение) (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021).

За владение и пользование Помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин. Размер постоянной величины арендной платы, порядок его изменения определены в Разделе IV Приложения № 1 к настоящему договору. Оплата постоянной величины арендной платы производится Арендатором не позднее 5 (пятого) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды (Раздел 3 Договора).

П. 1.11. дополнительного соглашения от 29.01.2016 к Договору стороны согласовали, что Арендодатель вправе, не чаще чем 1 раз в год, в одностороннем порядке изменять (индексировать) размер арендной платы на индекс роста потребительских цен в Российской Федерации за год, предшествующий индексации (декабрь к декабрю предыдущего года), публикуемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации, но не более чем на 7%, путем направления Арендатору уведомления с указанием нового размера не позднее чем за 1 месяц до месяца, начиная с которого арендная плата должна вноситься в измененном размере.

Письмом от 05.02.2016 ЗАО «Ассорти» уведомило Арендодателя о передаче прав и обязанностей Арендатора по Договору обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (новый арендатор).

Письмом от 20.01.2021 истец уведомил ответчика об увеличении постоянной арендной платы в месяц с 01.07.2021 с учетом индексации до 205 172 руб., без НДС.

16.12.2021 между ООО «ТД «Универсам» и ООО «Агроторг» было заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора до 01.11.2033 включительно (п. 1 дополнительного соглашения) и установлении с 01 ноября 2023 года нового порядка расчета арендной платы в зависимости от товарооборота арендатора, но не менее минимального размера арендной платы, равного 238 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 16.12.2021 к Договору на период действия настоящего Соглашения положения Договора о размере и порядке изменения арендной платы не применяются.

Письмом от 20.01.2022 истец уведомил ответчика об изменении (индексации) размера постоянной величины арендной платы с 01.07.2022 на 7%, установив, что с 01.07.2022 ежемесячная постоянная величина арендной платы составит 219 534 (Двести девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб., без НДС.

Поскольку, не смотря на указанное уведомление, ответчик продолжал вносить арендные платежи в прежнем размере, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 19.12.2022 № 510 с просьбой погасить задолженность по договору аренды в сумме 86 172 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в согласованной условиями Договора сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ст. 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Как усматривается из пояснений сторон, между сторонами возник спор о толковании п. 5 дополнительного соглашения от 16.12.2021 к Договору.

Исходя из части первой статьи 431 Гражданского кодекса, осуществляя толкование условий договора, суд анализирует буквальное значение содержащихся в тексте договора слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Учитывая, что условия договора, определяющие взаимоотношения сторон, являются согласованными частями одного документа, на основе которого должно строиться обязательственное отношение, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса значение конкретного условия договора подлежит установлению судом путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (системное толкование).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, осуществляя толкование условий договора, суд применяет наиболее подходящий прием толкования и устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам. При этом правовые последствия сделки устанавливаются на основании намерений сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок договора.

Пункт 5 дополнительного соглашения от 16.12.2021 к Договору содержит следующую формулировку: «На период действия настоящего соглашения положения Договора о размере и порядке изменения арендной платы не применяются».

Из анализа положений дополнительного соглашения в их системной взаимосвязи следует, что посредством заключения данной сделки стороны установили с 01.11.2023 новый порядок расчета арендной платы и в п. 5 соглашения согласовали, что положения Договора о размере и порядке изменения арендной платы не применяются в период действия соглашения.

Фактически стороны договорились об изменении порядка начисления арендной платы с 01.11.2023. Соответственно, до указанной даты расчет арендной платы должен производиться с учетом ранее действующего порядка, установленного Договором. Никакого пробела в регулировании отношений между сторонами по Договору в части установления размера арендной платы, а также ее изменения, на период между датой заключения соглашения (16.12.2021) и датой начала действия нового порядка определения размера арендной платы, быть не может. Тогда как, следуя позиции ответчика, и применяя буквальное толкование пункта 5 соглашения, условия договора о размере и порядке изменения арендной платы, то есть существенные условия договора, должны быть вовсе исключены из Договора на период с 16.12.2021 по 01.11.2023, что противоречит действующему законодательству (ст. 654 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, в пункте 5 дополнительного соглашения от 16.12.2021 к Договору не имеется ссылки на то, что с момента заключения такого соглашения правила об индексации арендной платы не применяются. В материалах дела отсутствует переписка сторон, которая бы подтверждала доводы ответчика о направлении действительной воли сторон на достижение таких правовых последствий заключения данного соглашения, как исключение на период с 16.12.2021 до 01.11.2023 ранее действующих условий Договора о размере арендной платы и возможности ее изменения в одностороннем порядке арендодателем с учетом правил об индексации.

Кроме того, как пояснил истец, и подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, автором проекта дополнительного соглашения от 16.12.2021 к Договору является ООО «Агроторг», в силу чего толкование арендатора пункта 5 данного соглашения, в случае наличии какой-либо двусмысленности его положений, не принималось бы как верное.

В силу изложенного доводы ответчика о неправомерной индексации размера арендной платы судом откланяются.

Поскольку арендатором арендные платежи по Договору за период с июля по декабрь 2022 года были произведены в размере ежемесячной арендной платы, равной 205 172 руб., то есть без учета увеличения размера арендной платы до 219 534 руб., что не оспаривается ответчиком, платежные документы о таких платежах представлены в материалы дела, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 86 172 руб. за указанный период аренды подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей истцом начислены пени в размере 7 999 руб. 63 коп. за период просрочки оплаты с 01.10.2022 по 19.01.2023. Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за последующий период, с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае просрочки внесения арендной платы (постоянной и/или переменной её части) в сроки, установленные настоящим Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Начисленные пени за период с 01.10.2022 по 19.01.2023 составили 7 999 руб. 63 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик доказательств оплаты суммы неустойки не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 « 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в указанной части заявлены ООО «ТД «Универсам» обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсам» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 86 172 руб. задолженности, 7 999 руб. 63 коп. неустойки, пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 86 172 руб. за каждый день просрочки, начисленные с 20.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 3 767 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Кокошина