Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А56-28115/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28115/2022
30 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИВАНОВОВТОРМЕТ" (155044, Ивановская область, Тейковский район, Грозилово деревня, Молодежная 1-я улица, 1 Г, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПМ - ЭКСИМ" (198328, <...>, литер А, помещение 11-Н, офис 705, ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 2 961 044, 80 руб. неосновательного обогащения и 37 966, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 21.12.2021

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.03.2022

от ответчика - не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИВАНОВОВТОРМЕТ» (далее – ООО «ИВАНОВОВТОРМЕТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-ЭКСИМ» (далее – ООО «ПМ-ЭКСИМ») о взыскании 2 961 044, 80 руб. неосновательного обогащения и 37 966, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021 по 21.12.2021.

В качестве неосновательного обогащения взыскивается предварительная плата по договору поставки в связи с не поставкой товара.

Рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «ИВАНОВОВТОРМЕТ» (покупателем) и ООО «ПМ-ЭКСИМ» (поставщиком) заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов от 17.11.2021 № 2021/11/17-1 (далее – договор).

На основании счета поставщика № 74 от 17.11.2021 покупатель перечислил последнему 2 961 044, 80 руб., что подтверждено платежными поручениями № 235 от 18.11.2021, № 236 от 18.11.2021, № 238 от 19.11.2021.

Договор не предусматривает срока поставки, а также уплаты неустойки за не поставку товара. Суд считает, что в таком случае поставка должна быть произведена в разумный срок ( статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку товар не поставлен, истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств.

Как указывает истец и это не оспорено ответчиком, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В данном случае истец взыскивает неустойку только до 21.01.2022, что является его правом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и рассмотрении дела о взыскании предварительной оплаты, не представил доказательств предоставления встречного исполнения или возврата предварительной оплаты, а также никаких иных возражений по существу иска.

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на сновании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ – ЭКСИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВАНОВТОРМЕТ» 2 961 044,80 руб. задолженности, 37 966,28 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 37 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.