Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А79-5908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5908/2019
г. Чебоксары
30 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429140, <...>,

о взыскании 994 609 руб. 55 коп.,

и по встречному иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429140, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

о взыскании 93 163 руб. 76 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ФК-МСТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>, каб. 314,

без участия сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 994 609 руб. 55 коп. долга и 24 036 руб. 39 коп. пеней за период с 25.03.2019 по 28.06.2019 и далее по день фактического погашения задолженности в рамках заключенного контракта на капитальный ремонт здания лечебного корпуса (хирургическое отделение, терапевтическое отделение, АРО, отделение функциональной диагностики) от 29.06.2018.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно актам о приемке выполненных работ от 14.02.2019 № 9, № 10, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 14.02.2019, актам о приемке выполненных работ от 20.02.2019 № 11, 12, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 6 от 20.02.2019.

Определением суда от 02.08.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "СтройНадзор". Непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО2, производство по делу приостановлено.

Определением от 07.10.2019 срок производства экспертизы продлен до 29.12.2019.

09.12.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение по делу.

Протокольным определением от 17.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 17.12.2012 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск Учреждения к Обществу, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 93 163 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

Встречные требования мотивированы тем, что Учреждение в отсутствие оснований уплатило Обществу в общей стоимости оплаченных работ непредвиденные затраты в размере 2% от сметной стоимости работ.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФК-МСТ".

В судебное заседание стороны и третье лицо, надлежаще извещенные, не явились.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, истец в связи с отсутствием финансирования не поддержал ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил.

По итогам аукциона в электронной форме сторонами заключен контракт от 29.06.2018 № АЭФ/18-20 (далее – Контракт), по условиям которого истец (подрядчик) обязался осуществить работы по капитальному ремонту здания лечебного корпуса (хирургическое отделение, терапевтическое отделение, АРО, отделение функциональной диагностики) по адресу: <...>) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а ответчик (заказчик) обязуется принять и оплатить работы.

Ассортимент, количество, стоимость, график выполнения работ определены в Приложениях №№ 1,2,3 (пункт 1.2. Контракта).

Цена Контракта составляет 5880051 руб. 82 коп., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 3.3 Контракта оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик обязан произвести путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Оплата производится после выполнения всех видов и объемов работ, предусмотренных контрактом, после предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в установленном порядке на основании представленных счетов и счетов-фактур в течение 30 дней.

По актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.2018 № 1, от 28.08.2018 № 2, от 19.10.2018 №№ 3,4,5, от 12.11.2018 № 6, от 13.12.2018 №№ 7,8 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форма КС-3 от 27.08.2018 № 1, от 19.10.2018 №№ 2, от 12.11.2018 № 3, от 13.12.2018 № 4 истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 4751351 руб. 59 коп.

Письмами от 19.02.2019 № 29 и от 20.02.2019 № 31 истец передал ответчику акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.02.2019 №№ 9,10, от 20.02.2019 № 11,12 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.02.2019 № 5, от 20.02.2019 № 6 на сумму 994609 руб. 55 коп.

Отказ ответчика от подписания данных актов и справок, а также оплаты работ явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Проанализировав условия контракта, суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (часть 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Свой отказ от приемки выполненных работ ответчик мотивирует тем, что работы выполнены истцом некачественно.

Истец возразил против доводов ответчика.

Для выяснения вопроса о правомерности отказа заказчика от приемки работ по указанным им причинам судом назначена экспертиза по следующем вопросу:

1) Какова стоимость работ, фактически и качественно выполненных ООО "Виктория", отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.02.2019 №№ 9,10 и от 20.02.2019 №№ 11,12, направленных письмом ООО "Виктория" от 20.02.2019 № 31, с учетом строительных норм и правил, а также требований, условий и расценок, определенных в контракте от 29.06.2018 № АЭФ/18-20 на капитальный ремонт здания лечебного корпуса (хирургическое отделение, терапевтическое отделение, АРО, отделение функциональной диагностики) по адресу: <...>, и приложений №№ 1,2 к контракту?

Согласно отчету по экспертизе от 06.12.2019, выполненному экспертом ООО "Стройнадзор" ФИО2, общая стоимость работ, фактически и качественно выполненных ООО "Виктория", отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.02.2019 №№ 9,10 и от 20.02.2019 №№ 11,12, направленных письмом ООО "Виктория" от 20.02.2019 № 31, с учетом строительных норм и правил, а также требований, условий и расценок, определенных в контракте от 29.06.2018 № АЭФ/18-20 и приложений к Контракту составляет 214109 руб.

Указанные выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Кроме того, сторонами эти выводы не опровергнуты. Более того, эксперт явился в судебное заседание и дал исчерпывающие ответы на вопросы, имеющиеся у истца.

От ходатайства о проведении повторной экспертизы истец отказался. Доводы истца о необоснованности экспертного заключения в связи с наличием у эксперта ФИО2 заинтересованности в исходе дела по причине возникновения конфликтных ситуаций с истцом на иных строительных объектах по иным гражданско-правовым обязательствам суд отклоняет, поскольку этот довод не подтвержден надлежащими доказательствами. В любом случае истец не опроверг выводы данного эксперта относительно объема и стоимости качественно выполненных работ в рамках Контракта по спорным актам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты выполненных работ на указанную сумму ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга за выполненные работы подлежащими удовлетворению частично в сумме 214109 руб., установленной экспертом.

В остальной части требования о взыскании долга суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 8.2, 8.3 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что односторонние акты выполненных работ вручены ответчику 20.02.2019, срок оплаты согласно пункту 3.3 Контракта составляет 30 дней, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично за период с 25.03.2019 по 22.06.2020 в сумме 14645 руб. 06 коп. (214109 руб. х 4,5% х 456 дней). Начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга следует продолжить начисление и взыскание пеней на сумму долга 214109 руб. с учетом одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 4,5 процента годовых.

По встречному иску ответчик просит взыскать с истца 93163 руб. 76 коп. неосновательно уплаченных по Контракту в соответствии с актами выполненных работ в размере 2% непредвиденных затрат от сметной стоимости строительства.

Как следует из материалов дела в подписанных сторонами актах выполненных работ по форме КС-2 от 27.08.2018 № 1, от 28.08.2018 № 2, от 19.10.2018 №№ 3,4,5, от 12.11.2018 № 6, от 13.12.2018 №№ 7,8 на общую сумму 4751351 руб. 59 коп. действительно указаны непредвиденные затраты в размере 2% на общую сумму по всем актам 93163 руб. 76 коп.

Согласно пункту 4.33 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 № 15/1 (далее - Методика) с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе: часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию. При расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Пунктом 3.3. Контракта предусмотрено, что оплата производится за фактические выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 4.96 Методики в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты. Резерв предназначается для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

При этом из действующей редакции пункта 4.96 Методики исключена норма, согласно которой при расчетах за выполненные работы по договорам с установленной твердой договорной ценой резерв средств на непредвиденные работы и затраты в актах о приемке выполненных работ не расшифровывался и оплачивался заказчиком по норме, согласованной при формировании договорной цены.

Сумма непредвиденных расходов, определенная в сводном сметном расчете и сторонами в договоре, не является экономией подрядчика применительно к статье 710 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов.

Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

Исследовав материалы дела, суд установил, что надлежащих доказательств фактического несения расходов по покрытию непредвиденных затрат Общество не представило.

Довод истца о том, что спорные затраты подлежат возмещению заказчиком без их расшифровки в актах приемки выполненных работ, суд считает неправомерным, так как любые расходы по договору подлежат оформлению с предоставлением оправдательных первичных документов в силу правил бухгалтерского учета. Отсутствие в договоре специального условия об оформлении непредвиденных расходов не означает, что оно не подлежат обоснованию, а свидетельствует о том, что порядок предъявления к оплате таких расходов определяется теми же положениями договора, которыми установлены порядок и сроки предъявления к оплате выполненных работ (услуг), иных договорных обязательств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подписание заказчиком актов выполненных работ не лишает его права заявлять возражения в том числе о стоимости выполненных работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании изложенного требования ответчика по встречному иску являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы на проведение судебной экспертизы суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по первоначальному иску, так как для рассмотрения встречного иска результаты судебной экспертизы не использовались. При этом дополнительные затраты эксперта, связанные с проведением судебной экспертизы, согласованные определением суда от 11.11.2019, подлежат взысканию в пользу эксперта (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам зачета взаимных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 106209 руб. 34 коп. Начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 106 209 руб. 34 коп. следует продолжить начисление и взыскание пеней с учетом одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 4,5 процента годовых.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина при подаче встречного иска подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 233 961 (Двести тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 06 коп., в том числе 214 109 (Двести четырнадцать тысяч сто девять) руб. долга, 14 645 (Четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) руб. 06 коп. пени за период с 25.03.2019 по 22.06.2020, 5 207 (Пять тысяч двести семь) руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание пеней с учетом одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 4,5 процента годовых.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 127 751 (Сто двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 72 коп., в том числе 93 163 (Девяносто три тысячи сто шестьдесят три) руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 3 727 (Три тысячи семьсот двадцать семь) руб. расходов по государственной пошлине, 30 860 (Тридцать тысяч восемьсот шестьдесят) руб. 96 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

После зачета взаимных требований взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 106 209 (Сто шесть тысяч двести девять) руб. 34 коп. долга. Начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 106 209 (Сто шесть тысяч двести девять) руб. 34 коп. продолжить начисление и взыскание пеней с учетом одной трехсотой ключевой ставки Банка России в размере 4,5 процента годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройнадзор" 33 500 (Тридцать три тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" в федеральный бюджет 294 (Двести девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

Возвратить бюджетному учреждению Чувашской Республики "Комсомольская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета 138 (Сто тридцать восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2019 № 320303.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов