Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А43-4388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4388/2022

г. Нижний Новгород 03 октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022,

Решение в полном объеме и изготовлено 03.10.2022,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-108), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП 317527500150977), г. Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.09.2021, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 977 332 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды нежилого помещения № ВВ-6/428 от 09.02.2018.

Исковые требования основаны на статьях 381,1, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

В процессе рассмотрения спора представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Определения суда от 02.03.2022, от 28.03.2022, от 20.04.2022, от 08.06.2022, от 13.07.2022, направленные ответчику по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре аренды, возвращены органами почтовой связи по причине истечения срока хранения. Указанное обстоятельство на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2018 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Агроторг» (Арендатор) заключен договор № ВВ-6/428 аренды нежилого помещения, согласно которому арендатору передано в пользование на правах аренды часть нежилого здания площадью 529 кв.м., с кадастровым номером 52:18:00400169: 688, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаволский район, ул. Краснодонцев, д.17.

Договор № ВВ-6/428 аренды нежилого помещения заключен сторонами сроком на 10 лет с даты регистрации договора (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор в течение 10 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора/ подписания акта приема – передачи по настоящему договору обязан перечислить арендодателю авансовый платеж в размере 1 650 000 рублей, который засчитываются сторонами в счет арендной платы за 118, 119, 120 месяцы аренды равными частями по 550 000 рублей.

Оплата авансового платежа является надлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной платы за 118, 119 и 120 месяцы аренды.

В первый, второй и третий месяцы срока аренды с даты подписания акта приема – передачи по настоящему договору ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей. В четвертый месяц срока аренды, с даты подписания акта приема – передачи по настоящему договору ежемесячная арендная плата составляет 1 000 рублей (пункт 3.3 договора).

Начиная с пятого месяца аренды, ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.14 договора на время невозможности использования помещения арендатором по его целевому назначению или осуществления арендодателем капитального ремонта или реконструкции помещения/здания арендная плата составляет 1000 рублей в месяц.

Согласно пункту 5.5 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за три месяца, при этом указанный срок исчисляется со дня получения соответствующего уведомления арендодателем.

Из искового заявления следует, что в июле 2020 года в связи с взрывом бытового газа в доме, где находится арендуемое истцом нежилое помещение, объект аренды стал непригоден для использования.

17.03.2021 истцом в соответствии с условиями пункта 5.5 договора аренды в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды № ВВ-6/428 от 09.02.2018.

Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема – передачи от 21.06.2021.

Истец полагает, что в связи с досрочным прекращением действия договора аренды и возврата нежилого помещения арендодателю, на стороне последнего образовалось неосновательное обогащение в виде перечисленного авансового платежа за 118, 119 и 120 месяцы аренды, а также переплаты по договору аренды за июль 2020 года в общей сумме 1 977 332 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сторонами между истцом и ответчиком заключен договор № ВВ-6/428 аренды, предметом которого является часть нежилого здания площадью 529 кв.м., с кадастровым номером 52:18:00400169: 688, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Автозаволский район, ул. Краснодонцев, д.17; срок аренды 10 лет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор в течение 10 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора/ подписания акта приема – передачи по настоящему договору обязан перечислить арендодателю авансовый платеж в размере 1 650 000 рублей, который засчитываются сторонами в счет арендной платы за 118, 119, 120 месяцы аренды равными частями по 550 000 рублей.

В первый, второй и третий месяцы срока аренды с даты подписания акта приема – передачи по настоящему договору ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей. В четвертый месяц срока аренды, с даты подписания акта приема – передачи по настоящему договору ежемесячная арендная плата составляет 1 000 рублей (пункт 3.3 договора).

Начиная с пятого месяца аренды, ежемесячная арендная плата составляет 550 000 рублей (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 3.14 договора на время невозможности использования помещения арендатором по его целевому назначению или осуществления арендодателем капитального ремонта или реконструкции помещения/здания арендная плата составляет 1000 рублей в месяц.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 650 000 рублей в качестве обеспечительного платежа за 118, 119 и 120 месяцы аренды, а также арендной платы за июль 2020 гола подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 38575 от 19.03.2018 на сумму 550 000 рублей, № 38576 от 19.03.2018 на сумму 550 000 рублей, № 38577 от 19.03.2018 на сумму 550 000 рублей, № 62899 от 15.07.2020 на сумму 500 000 рублей. Факт перечисления истцом денежных средств по договору аренды в указанном размере ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 5.5 договора арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения настоящего договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за три месяца, при этом указанный срок исчисляется со дня получения соответствующего уведомления арендодателем.

Из представленного в материалы дела совместного акта от 21.07.2020 о невозможности использования арендованного помещения, составленного представителями собственника нежилого помещения и арендатора следует, что с 11.07.2020 магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, закрыт для посетителей до особых распоряжений государственных органов в связи с произошедшим чрезвычайным происшествием в жилом доме, в котором расположенное нежилое помещение.

17.03.2021 истцом в адрес ответчика, указанный последним в договоре аренды для направления корреспонденции, направлено уведомление об одностороннем отказе от договора аренды № ВВ-6/428 от 09.02.2018.

Нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема – передачи (возврата) объекта аренды от 21.06.2021. Полномочия представителя арендодателя ФИО3 на осуществление приемки нежилого помещения из аренды подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 28.02.2022.

Из материалов дела следует, что договор аренды № ВВ-6/428 аренды нежилого помещения прекратил свое действие в связи с невозможностью использования арендатором предмета аренды, при этом обязательства по внесению обеспечительного платежа за 118, 119, 120 месяцы аренды, а также арендной платы за июль 2020 года исполнены истцом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что перечисленные ответчику денежные средства в отсутствие встречного предоставления являются неосновательным обогащением последнего.

С учетом произведенных истцом платежей, а также установленного пунктом 3.14 договора аренды порядка внесения арендных платежей размер, неосновательного обогащения составил 1 977 332 руб. 36 коп.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

На дату проведения судебного заседания ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предъявленные требования документально не опроверг, доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено истцом правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500150977), г. Н.Новгород, в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 977 332 руб. 36 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500150977), г. Н.Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 32 773 рублей расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Андрюхина Ю.Ю.