Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А55-15050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Дело №

А55-15050/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 21.02.2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара

От 23 мая 2019 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Опция"

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом городского округа Самара (443010, <...>); Министерство строительства Самарской области (443010, <...>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – не явился, извещён

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 202 200 руб. 33 коп. по договору аренды земельного участка №132 от 25.12.2007, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 06.11.2018 в сумме 2 629 073,36 руб., а также пени в сумме 573 126,97 руб. за период с 11.12.2012 по 06.11.2018.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения ответчика.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09).

Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2007 между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и обществом с ограниченной ответственностью «МГСК-98» (далее - ООО «МГСК-98») был заключен договор аренды земельного участка № 132 (далее — договор), в соответствии с которым Министерство являлось Арендодателем, а ответчик Арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0017 площадью 796,20 -кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, улица Двадцать второго Партсъезда (далее -земельный участок). Земельный участок предоставлялся для строительства административно-бытового здания с магазином по продаже автомобильных запасных частей и электрооборудования.

По условиям договора его действие распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 23.08.2007, срок действия договора до 22.08.2010.

Согласно статей 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 04.02.2008.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

22.07.2011 между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы. Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 05.10.2011.

23.04.2013 между министерством строительства Самарской области (далее - Министерство) и ООО «МГСК-98» было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым изменен расчет арендной платы. Дополнительное соглашение в установленном порядке зарегистрировано 23.08.2013.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Согласно Закону Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.03.2015переданы органам местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и "распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на Департамент возложены полномочия по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно переданной из Министерства дебиторской задолженности по состоянию на 01.03.2015 задолженность Арендатора по договору от 25.12.2007 № 132 составляла 7 081, 88 руб., из которых 1 531, 58 руб. - задолженность по арендным платежам, 8 613, 46 руб. - пени.

В Департамент поступило заявление ООО «МГСК-98» от 16.02.2017 № Д05-01-01/1526 с просьбой расторгнуть договор аренды, в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2017 № 63301000-145-2007.

Из анализа положений пункта 1 статьи 420 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия соглашения о расторжении договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 8.4 дополнительного соглашения от 22.06.2011 № 1 Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и прекратить действие договора аренды, в случае получения от уполномоченного органа сведений о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанного в пункте 1.2 договора.

14.03.2017 подготовленный проект соглашения о расторжении договора передан представителю ООО «МГСК-98»'для подписания.

Письмом от 13.04.2017 № Д05-01-01/3882 ООО «МГСК-98» вернуло подписанное соглашение о расторжении договора с протоколом разногласий.

Из представленного протокола разногласий следует, что соглашение о расторжении договора необходимо дополнить пунктом 1а следующего содержания: «Стороны договорились о том, что арендная плата за период с 27.05.2016по 15.02.2017 Арендатору не начисляется, в связи с тем, что отказГлавы города Самара от 25.05.2016 в выдаче разрешения на ввод здания вэксплуатацию признан незаконным Арбитражным судом Самарской области02.12.2016».

Письмом Департамента от 26.04.2017 № Д05-01-01/3882-0-1 указанный протокол разногласий был отклонен на том основании, что спор о размере задолженности по арендной плате и периоде ее начисления может быть решен как в судебном, так и внесудебном порядке, а не путем включения соответствующего условия в соглашение о расторжении договора.

При этом Департаментом было указано, что пунктом 4.7 договора аренды земельного участка от 25.12.2007 № 132 установлено, что неиспользование земельного участка арендатором не является основанием невнесения арендной платы.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды подписано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в России является платным, формами такой оплаты является земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки которой определяются договором аренды.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2 к договору (пункт 4.4.) Арендатор принял на себя обязательство перечислять арендную плату ежеквартально не позднее десятого числа последнего месяца текущего квартала.

Однако условия договора ответчик не исполнил, нарушив сроки уплаты арендной платы.

Согласно расчету задолженности по договору аренды у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 30.05.2018 в сумме 2 089 198, 97 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и в соответствии со статьями 330, 393 Гражданского кодекса РФ, у Арендатора возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3 дополнительного соглашения № 2 к договору предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки за просрочку арендных платежей.

Таким образом, за период с 11.09.2015 по 10.05.2018 у Ответчика образовалась задолженность по уплате пеней в размере 366 447, 30 руб.

Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия от 30.05.2018 об оплате суммы задолженности по арендной плате и пени.

Однако ответа от Ответчика не получено, сумма задолженности по уплате арендной платы и пени до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2018 ООО «МГСК-98» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Опция».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса РФ законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Согласно пункта 2 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Однако в нарушение указанной номы права Департамент, как кредитор реорганизуемого юридического лица, не была надлежащим образом уведомлен о начале процедуры реорганизации ООО «МГСК-98».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 53 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при присоединении одного общества к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного общества в соответствии с передаточным актом.

Департамент письмом от 29.06.2018 № Д05-01/1894 уведомил ООО «Опция» об отказе от договора аренды № 132, при этом указал, что договор аренды по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления будет считаться расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №.-61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Данные выводы следуют также из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 № Ф06-28583/2017 по делу № А57-4497/2017; постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2017 № Ф01 -5008/2017 по делу № А43-18872/2017.

Таким образом, Департаментом предприняты все надлежащие меры для получения ООО «Опция» уведомления об отказе от договора аренды № 132 от 25.12.2007 земельного участка с кадастровым номером 63:01:0711001:0017

В связи с чем, договор считается расторгнутым с 06.11.2018.

01.04.2019 Департаментом в адрес ООО «Опция» была направлена претензия об оплате суммы задолженности по арендной плате, пени.

Однако ответа от Ответчика не получено, сумма задолженности по уплате арендной платы до настоящего времени и пени не оплачена.

Следует отметить, что соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Доказательства регистрации права собственности ответчика на законченный строительством объект недвижимости, в спорном периоде, отсутствуют.

Согласно позиции, изложенной в решении Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по делу № А55-18207/2017, поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжал действовать.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № А305-ЭС15-16772.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Вышеприведенные обстоятельства в нарушение ст.9,65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет аренной платы истцом произведен в соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для предоставляемых для строительства, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 (в редакции, действующей в спорном периоде), согласно которой размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства.

Однако, вступившим в законную силу 02 августа 2019 года, решением Самарского областного суда от 26 июня 2019 года по делу № 3а-962/2018 признаны недействующими пункты 1 - 8 в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, Таблицы № 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения № 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" со дня вступления в законную силу решения суда. Доводы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно при расчете задолженности по арендной плате не применил повышающие коэффициенты, установленные в зависимости от периода использования земельного участка, судебной коллегией проверены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 216 КАС РФ в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Следует учесть, что если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой платы, признан недействующим, расчет платы определяется исходя из ранее действовавшего нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03 марта 2016 года N 309-ЭС15- 16627).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 года № 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением процента кадастровой стоимости, установленной пунктом 2 Таблицы 2 Приложения № 2 Методики Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" в зависимости от периода использования земельного участка, применению не подлежит.

С учетом изложенного при расчете арендной платы следует применить процент от кадастровой стоимости – 4 %, установленный пунктом 2 Таблицы № 2 "Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства" Приложения № 2 "Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства" к постановлению Правительства Самарской области от 06 августа 2008 года № 308, (первые два года использования земельного участка), что составило согласно технического расчета истца 828134,49 руб. 61 коп. за период с 01 марта 2015 года по 06 ноября 2018 года.

Поскольку доказательств своевременного внесения арендной платы за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела представлено не было, истцом начислены пени в размере 219230,82 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в части задолженности в размере 1047365 руб. 31 руб., в т.ч. 828134 руб. 49 руб. – основной долг, 219230 руб. 82 коп. – неустойка.

Расходы по государственной пошлине по иску в размере 12760 руб. в силу части 1,3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опция" в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара задолженность в размере 1047365 руб. 31 руб., в т.ч. 828134 руб. 49 руб. – основной долг, 219230 руб. 82 коп. – неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опция" в доход федерального бюджета госпошлину 12760 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
П.В. Селиваткин