Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А33-21587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Дело № А33-21587/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСтрой» (ИНН 2465326376, ОГРН 1192468029126)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 892 руб. 30 коп. за период с 11.01.2024 по 12.07.2024 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 и по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2024 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании выставленных ответчиком счетов от 12.07.2021 №31, от 31.08.2021 №53, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 846 500 руб., что подтверждается следующими доказательствами:

- платежное поручение от 13.07.2021 № 1146 на сумму 1 800 000 руб., с назначением платежа: Обеспечительный платеж по сч. № 31 от 12.07.2021;

- платежное поручение от 07.09.2021 №1503 на сумму 46 500 руб., с назначением платежа: Оплата за проживание в общежитии по счету №53 от 31.08.2021 (частичная оплата) Без НДС.

Ответчиком за период с августа 2021 года по декабрь 2021 года оказаны услуги по проживанию в общежитии на общую сумму 799 800 руб. в подтверждение в материалы дела представлены акты от 01.10.2021 №12 на сумму 93 000 руб., от 01.10.2021 №29 на сумму 208 800 руб., от 30.11.201 №44 на сумму 203 400 руб., от 31.12.2021 №48 на сумму 97 800 руб.

Кроме того, как указали истец и ответчик, у них не сохранился акт за октябрь 2021 года на сумму 196 800 руб.

Вместе с тем сторонами не оспорен факт оказания услуг на общую сумму 799 800 руб.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении пояснил, что встречного предоставления на сумму 1 046 700 руб. (1 846 500 руб. - 799 800 руб.) от ответчика не получил, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 046 700 руб.

Ответчик, возражая против заявленных истцом исковых требований ссылается на заключение между сторонами договора на оказание услуг по размещению проживающих в общежитии гостиничного типа от 14.07.2021 №003/21, в пункте 3.1.4 которого предусмотрено, что сумма обеспечительного платежа составит 1 800 000 руб., из расчета 200 человек * 600 руб. сутки проживания * 15 суток. Обеспечительный платеж возвращается в полном объеме заказчику, при условии отсутствия задолженности и просрочке платежей, в течение 5 рабочих дней с момента выезда последнего проживающего организации. За отказ от заселения по предварительной брони, менее чем за две недели до срока заседания, взымается штраф в размере 50% обеспечительного платежа.

В материалы дела представлен указанный договор, подписанный только со стороны ответчика.

Истец оспаривает подписание указанного договора, ссылаясь на не согласие с условиями, предложенными ответчиком.

Ответчик полагает, что направление в адрес истца по электронной почте договора от 14.07.2021 №003/21 являлось офертой, а оплата счетов от 12.07.2021 №31, от 31.08.2021 №53, выставленных ответчиком – акцептом. Таким образом, по мнению ответчика, стороны своими конклюдентными действиями одобрили заключение договора на оказание услуг по размещению проживающих в общежитии гостиничного типа от 14.07.2021 №003/21.

Суд не соглашается с указанными доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что истец, оплатив выставленные ответчиком счета от 12.07.2021 №31, от 31.08.2021 №53, согласился с условиями договора от 14.07.2021 №003/21.

Указанные действия сторон не свидетельствуют о согласовании истцом и ответчиком условий договора и его заключенности, именно в редакции договора, представленного ответчиком, в том числе в части условий об ответственности сторон на случай неисполнения договора, поскольку в указанных счетах от 12.07.2021 №31, от 31.08.2021 №53 отсутствует ссылка на договор от 14.07.2021 №003/21, кроме того, в платежных поручениях от 13.07.2021 № 1146, от 07.09.2021 №1503, в назначении платежа также отсутствует ссылка на указанный договор.

Из электронной переписки работников истца и ответчика, представленной ответчиком, также не явствует согласие истца с условиями договора от 14.07.2021 №003/21.

Ссылка истца в платежном поручении от 13.07.2021 № 1146 на оплату обеспечительного платежа по сч. № 31 от 12.07.2021 не является одобрением условий именно договора от 14.07.2021 №003/21, а может быть лишь дублированием формулировки в счете от 12.07.2021 №31.

Таким образом, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон возникли не из договора от 14.07.2021 №003/21, вместе с тем в силу отсутствия подписанного договора фактически сложившиеся между сторонами правоотношения позволяют квалифицировать как правоотношения по оказанию услуг, к которым подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В предмет доказывания по спору в рамках настоящего спора входят факт перечисления предварительной оплаты, а также факт оказания услуг по договору.

При отсутствии встречного предоставления основания для удержания предварительной оплаты отсутствуют (часть 3 статьи 328, глава 60 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал факт оказания услуг в оплаченном истцом объёме.

Сторонами факт оказания ответчиком услуг в период с августа 2021 года по декабрь 2021 года на общую сумму 799 855 руб. не оспаривается.

Довод ответчика о том, что за истцом было забронировано определенное количество мест и общество не имело возможности распоряжаться этими местами документально не подтвержден. Ответчиком не представлено доказательств того, что им отказано в размещении в номерах кому-либо в связи с необходимостью сохранения мест для исполнения обязательств перед истцом.

Бронирование мест в гостинице и последующее проживание в них потребителей производится в соответствии с Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1853.

В силу пункта 16 Правил исполнитель вправе применять в гостинице следующие виды бронирования: а) гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается; б) негарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до определенного часа, установленного исполнителем, в день заезда, после чего договор прекращается.

Ответчиком доказательств бронирования мест в общежитии гостиничного типа не представлено.

Кроме того, ответчиком не раскрыты мотивы удержания суммы 1 046 700 руб., тогда как в силу пункта 3.1.4 договора от 14.07.2021 №003/21 с учетом доводов ответчика, он мог рассчитывать только на сумму 900 000 руб. (50% обеспечительного платежа).

Принимая во внимание, что истцом перечислены ответчику денежные средства в сумме 1 846 500 руб., а фактически оказаны услуги на сумму 799 800 руб., у ответчика на настоящее время отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 1 046 700 руб. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 892 руб. 30 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021 разъяснил, что в предложении первом пункта 4 статьи 487 ГК РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты. При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предварительной оплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, по общему правилу, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента выплаты аванса до его возврата покупателю.

Положения пункта 4 статьи 487 ГК РФ в таком случае не применимы, поскольку проценты по первому предложению пункта 4 статьи 487 ГК РФ нельзя считать как проценты за пользование чужими денежными средствами (за пользование предоплатой); они являются особым видом специально установленной гражданско-правовой ответственности продавца (которая может быть в силу диспозитивности нормы устранена или изменена - абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ) за просрочку передачи товара, т.е. неустойкой за допущенное нарушение, выражающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) неденежного обязательства по передаче товара в определенном статьей 395 ГК РФ размере (Определение Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021).

Указанные выводы соответствуют разъяснениям, указанным в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020.

Как следует из платежных поручений от 13.07.2021 № 1146, от 07.09.2025 № 1503, платежные поручения были исполнены банком – 13.07.2021 и 07.09.2025. Соответственно, заявленные проценты могут быть начислены с 13.07.2021.

Истцом определен период начисления процентов – с 11.01.2022. Расчет процентов проверен судом, признан верным.

С учетом изложенных выводов, данное требование также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 25 896 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 25 896 руб. по платежному поручению от 12.07.2024 № 582892.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 896 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникова Вячеслава Валентиновича (ИНН 245700702407, ОГРНИП 311245706400070) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоСтрой» (ИНН 2465326376, ОГРН 1192468029126) 1 046 700 руб. – задолженности, 242 892 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 12.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму 1 046 700 руб. за минусом исполненной части, начиная с 13.07.2024 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 25 896 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

П.С. Батухтина