Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А55-27803/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45446/2019

Дело № А55-27803/2017
г. Казань
23 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Егоровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителей на основании доверенностей:

акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1,

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу №А55-27803/2017

по жалобе акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 (вх. № 258919 от 16.09.2021) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (далее ФИО4, должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Акционерное общество коммерческий банк «ГАЗБАНК» (далее – АО АКБ «ГАЗБАНК», Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов, назначенного на 01.06.2021 в 11:00.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении жалобы (вх. № 258919 от 16.09.2021) на действие (бездействие) финансового управляющего ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе АО АКБ «ГАЗБАНК» просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и принять по спору новый судебный акт, которым вменяемые действия финансового управляющего признать незаконными, сославшись на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормам права.

Как указывает АО АКБ «ГАЗБАНК», финансовый управляющий созвал собрание кредиторов после обращения в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО4, при проведении собрания кредиторов, назначенного на 01.06.2021 в 11:00, управляющий действовал незаконно, нарушил права банка на участие в собрании и лишил его права на внесение в повестку дня дополнительного вопроса о снятии с повестки дня собрания вопроса об утверждении положения о реализации имущества должника, поскольку не явился в назначенное для проведения собрания время.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО2 просит судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном посредством осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области, представитель АО АКБ «ГАЗБАНК» доводы кассационной жалобы поддержал, представитель финансового управляющего высказал возражения относительно ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); фактов несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности; факта нарушения тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы.

В обоснование жалобы АО АКБ «ГАЗБАНК» указало на то, что на 01.06.2021 в 11:00 было назначено собрание кредиторов с повесткой дня, в том числе и с вопросом об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника, но финансовый управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности и нарушил правила подготовки, организации и проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы Банка, посчитал недоказанными его доводы о допущенных финансовым управляющим ФИО2 нарушениях в ходе процедуры банкротства ФИО4

Придя к такому выводу, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Финансовый управляющий ФИО2 с соблюдением требований Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника (вх. № 21702 от 29.01.2021).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2021 заявление удовлетворено, утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 Установлена начальная стоимость реализации имущества должника.

В этой связи суды посчитали, что процедура утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 финансовым управляющим была соблюдена.

Не могут быть признаны недобросовестными действия финансового управляющего по включению в повестку дня собрания кредиторов вопроса об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника гражданина ФИО4, поскольку положение представлялось к собранию кредиторов до обращения в суд за его утверждением в целях согласования условий, для соблюдения интересов и прав кредиторов, в том числе на преставление возражений или предложений.

АО АКБ «ГАЗБАНК» воспользовалось своим правом, заявив соответствующие возражения в судебном порядке, по ним судом было принято процессуальное решение при утверждении Положения.

Отклоняя довод кредитора о нарушении финансовым управляющим правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, суды указали на то, что собрание, назначенное на 11.06.2021, не состоялось, о чем было опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 6830638 от 15.06.2021.

Согласно пояснениям финансового управляющего в этот день он заболел, в связи с чем не смог явиться на собрание по состоянию здоровья.

При этом на тот момент АО АКБ «ГАЗБАНК» не обладало полноценными правами конкурсного кредитора, поскольку по одному требованию судами было отказано во включении в реестр требований кредиторов, а другое требование (1 002 057,18 руб.) еще не было рассмотрено.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что права Банка финансовым управляющим не были нарушены, а процедура утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 управляющим была соблюдена в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суды учли, что финансовый управляющий в последующем провел очередное собрание с данной повесткой дня и с соблюдением норм закона и прав кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, доводам жалобы на предмет соответствия оспариваемых действий финансового управляющего законодательству о банкротстве. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Посчитав недоказанными факты ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО2, установив отсутствие в материалах дела доказательств нарушения обжалуемыми действиями финансового управляющего прав и интересов заявителя жалобы, суды правомерно отказали в ее удовлетворении.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу №А55-27803/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судьяА.А. Минеева



СудьиЭ.Г. Баширов



М.В. Егорова