Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А63-16611/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16611/2016
г. Ставрополь
20 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к отделу судебных приставов Ипатовского района УФССП по СК, г. Ипатово,

к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», г. Ипатово,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

г. Ставрополь,

к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2,

к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО4,

о признании незаконными действий и недействительными постановлений,

о приостановлении исполнительного производства № 1037/16/26015-ИП от 23.01.2016 по исполнительному листу от 23.01.2016 № ФС 007493899 в отношении ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ипатово, (далее – предприниматель, должник, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу судебных приставов Ипатовского района УФССП по СК, г. Ипатово, к муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», г. Ипатово, (далее - взыскатель) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, (далее – заинтересованное лицо) к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо), о признании незаконными действий по вынесению постановления от 14.11.2016 о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 21.03.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о признании незаконными действий по вынесению постановления от 11.11.2016 об объявлении исполнительного розыска должника, о признании недействительным и отмене постановления от 14.11.2016 о заведении розыскного дела в отношении должника ФИО1 и прекращении розыскного дела в отношении должника, о признании недействительным и отмене постановления от 21.03.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУВД г. Светлоград СК в отношении автомобиля LADA 219220, LADA KALINA, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> о признании недействительным и отмене постановления от 11.11.2016 об объявлении исполнительного розыска должника и прекращении розыска, о признании незаконными бездействия по своевременному направлению постановления от 14.11.2016 о заведении розыскного дела должнику и в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ в рамках исполнительного производства № 1037/16/26015-ИП, о признании незаконным бездействия по своевременному направлению постановления от 21.03.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должнику и в арбитражный суд, выдавший исполнительный документ в рамках исполнительного производства № 1037/16/26015-ИП, о признании незаконным бездействия по своевременному направлению постановления от 11.11.2016 об объявлении исполнительного розыска должника, о приостановлении исполнительного производства № 1037/16/26015-ИП от 23.01.2016 по исполнительному листу от 23.01.2016 № ФС 007493899 в отношении ФИО1

Лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 22.01.2016 вх. № 35-15/1037 и исполнительного листа от 10.07.2015 серии ФС № 007493899 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.01.2016 о возбуждении исполнительного производства № 1037/16/26015-ИП в отношении должника в пользу взыскателя о взыскании 91 753, 2 рубля.

23 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10 ноября 2016 года судебному приставу-исполнителю поступило заявление от взыскателя, в котором он просил объявить автомобиль LADA KALINA, принадлежащий должнику, в розыск.

На основании указанного заявления судебный пристав-исполнитель 11.11.2016 вынес постановление об объявлении розыска транспорта должника.

14 ноября 2016 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о заведении розыскного дела.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования действующего законодательства при исполнении названного исполнительного производства, обратился в суд с данным заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-Ф).

В статье 30 Закона № 229-ФЗ указано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 65 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Как видно из материалов дела, на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем объявлен розыск и заведено розыскное дело. Указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частями 4, 5 указанной статьи определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 данного Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Заявитель также оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия от 21.03.2016 и само постановление. Из указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении легковых транспортных средств, принадлежащих предпринимателю. Нарушений норм действующего законодательства, в том числе Закона № 229-ФЗ, в названных действиях пристава судом не установлено.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием), постановлениями пристава, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту указанных действий (бездействия), постановлений. В свою очередь, в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованными лицами представлены доказательства законности оспариваемых действий (бездействия), постановлений.

Тем не мене суд считает обоснованными требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по своевременному направлению постановлений от 14.11.2016 о заведении розыскного дела должнику, от 21.03.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 11.11.2016 г. об объявлении исполнительного розыска должника, поскольку в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованными лицами не представлено доказательств своевременного направления перечисленных постановлений должнику.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства № 1037/16/26015-ИП удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в нарушение статьи 39 Закона № 229-ФЗ, статьи 65 АПК РФ не мотивировано, не подтверждено какими-либо доказательствами. Судом не установлено оснований для приостановления исполнительного производства. Более того, на момент принятия судом заявления должника к производству (13.02.2017) рассматриваемое исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, что исключает возможность его приостановления.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 по своевременному направлению постановления от 14.11.2016 о заведении розыскного дела должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 по своевременному направлению постановления от 21.03.2016 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должнику.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов ФИО2 по своевременному направлению постановления от 11.11.2016 г. об объявлении исполнительного розыска должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ипатово, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова