Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А27-19678/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-19678/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2023 (судья Коптева А.Г.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Зайцева О.О.) по делу № А27-19678/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квант» о признании погашенными требований об уплате обязательных платежей и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) приняла участие представитель ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 24.03.2022.

Суд установил:

в деле о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) общество с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – общество «Квант», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о замене требований в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) и о погашении иных требований кредиторов в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 12.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2023, произведена замена Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) её правопреемником - обществом «Квант» с суммой требований 303 161,69 руб. основного долга, 22 894,83 руб. пени, 1 000 руб. штрафа. Производство по заявлению о намерении погасить иные требования кредиторов в деле о банкротстве должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, целью обращения общества «Квант» в суд с заявлением является получение статуса кредитора для контроля над процедурой банкротства; судами не учтены обстоятельства отсутствия у общества «Квант» намерений и финансовой возможности погашения всех требований кредиторов, что свидетельствует о злоупотреблении последним своими правами и наличии оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением суда от 11.06.2020 ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Требование ФНС России в сумме 303 161, 69 руб. основного долга, 22 894,83 руб. пени, 1 000 руб. штрафа включено в реестр требований кредиторов должника (определения суда от 04.03.2020, 13.10.2020).

Определением суда от 29.11.2021 удовлетворено заявление общества «Квант» о намерении погасить требования по обязательным платежам, выделено в отдельное производство рассмотрение заявления общества «Квант» о погашении иных требований помимо обязательных платежей.

Определением суда от 17.12.2021 требования уполномоченного органа признаны погашенными обществом «Квант».

Суд первой инстанции, приняв во внимание вступивший в законную силу судебный акт о погашении требования к должнику по обязательным платежам, пришёл к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления общества «Квант», указав на отсутствие документального подтверждения аффилированности сторон, наличия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Возможность отдельного погашения требований уполномоченного органа введена законодателем в изъятие из общего правила статей 113 и 125 Закона о банкротстве удовлетворения в полном объеме всех требований кредиторов, включенных в реестр, и направлена на обеспечение публичных интересов.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом, поскольку исполнение обязанности по уплате обязательных платежей осуществляется не должником, а иным лицом, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения указанной обязанности самим налогоплательщиком, не применяются. В данном случае надлежащими доказательствами погашения задолженности должника по обязательным платежам являются документы, подтверждающие поступление денежных средств в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

В данном случае, суды первой и апелляционной инстанций установили, что предусмотренная законом процедура соблюдена, погашение требований уполномоченного органа состоялось, в связи с чем обоснованно произвели замену кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Доводы относительно злоупотребления правом со стороны кредитора правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку требования уполномоченного органа к должнику признаны погашенными вступившим в законную силу судебным актом, замена кредитора в реестре не приводит к нарушению интересов должника.

Выводы судов о наличии оснований для процессуального правопреемства сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию должника, изложенную в первой инстанции, апелляционных жалобах, которым дана подробная и мотивированная оценка, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу № А27-19678/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1