Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-158227/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-158227/20-15-1161
19 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИНСТИТУТ ОКЕАНОЛОГИИ ИМ. П.П. ШИРШОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.04.2013 № 13411.1007409.09.058

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по дов. № МД-22986/14 от 02.04.2020 от ответчика – ФИО3 по дов. № 41 от 05.10.2020

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИНСТИТУТ ОКЕАНОЛОГИИ ИМ. П.П. ШИРШОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 19.04.2013 № 13411.1007409.09.058 за нарушение срока выполнения работ по 1-му и 3-му этапам ОКР в размере 11 024 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

19 апреля 2013 года между Минпромторгом России (далее Заказчик. Истец) и ИО РАН (далее - Исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт № 13411.1007409.09.058 (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1 государственного контракта Исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием опытно-конструкторскую работу «Создание придонной мобильной станции для обеспечения региональной сейсморазведки нефтегазовых месторождения на морских шельфах» шифр «Надир» (далее ОКР), а Заказчик обязуется принять ее и оплатить.

Цена государственного контракта в соответствии с пунктом 15 государственного контракта составляет 106 000 000,00 рублей.

Источником финансирования работ согласно пункту 18 государственного контракта является федеральный бюджет Российской Федерации.

Оплата по государственному контракту производится с авансовым платежом в размере 30 % цены государственного контракта. Авансовый платеж засчитывается при оплате принятых Заказчиком этапов работ в размере 30 % цены папа ОКР (пункт 19 государственного контракта).

Во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил аванс за 2013-2014 гг. на расчетный счет Исполнителя и оплатил выполненные работы (платежные поручения № 50247 от 21.02.2014. № 1702834 от 27.12.2013. № 573017 от 14.10.2014. № 1425546 от 24.09.2013, № 1142197 от 24.05.2013).

В соответствии с пунктом 2, подпунктом «а» пункта 6, пунктом 8 государственного контракта Исполнитель обязан выполнить ОКР в соответствии с техническим заданием и передать Заказчику ее результаты и документацию, предусмотренную техническим заданием, в предусмотренный государственным контрактом срок.

В соответствии с пунктом 10 государственного контракта датой исполнения обязательств считается дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки ОКР (папа ОКР).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту) и Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к государственному контракту) срок выполнения работ по 1-му этапу ОКР: с даты заключения государственного контракта - августа 2013 года, то есть с 19.04.2013 по 31.08.2013.

По результатам проверки выполненной работы Заказчиком подписан Акт № 1 сдачи- приемки 1-го этапа ОКР от 12.09.2013.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к государственному контракту) и Ведомостью исполнения (Приложение № 2 к государственному контракту) срок выполнения работ по 3-му этапу ОКР: январь 2014 года - через 441 день с даты заключения государственного контракта, то есть с 01.01.2014 по 03.07.2014.

По результатам проверки выполненной работы Заказчиком подписан Акт № 3 сдачи- приемки 3-го этапа ОКР от 03.10.2014.

В соответствии с пунктом 38 государственного контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение государственного контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 42 государственного контракта за нарушение Исполнителем срока выполнения этапа ОКР Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 процента цены государственного контракта за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ИО РАН перед Минпромторгом России за просрочку выполнения работ по 1-му и 3-му этапам ОКР составляет 11 024 000 рублей (1 272 000 + 9 752 000) согласно следующему расчету.

Количество дней просрочки по 1-му этапу: 12 дней (01.09.2013 - 12.09.2013) По 3-му этапу: 92 дня (04.07.2014 - 03.10.2014)

Размер пени по 1-му этапу: 106 000 000,00 * 0,1% * 12 = 1 272 000 рублей По 3-му этапу: 106 000 000,00 * 0,1% * 92 =9 752 000 рублей

В связи с нарушением срока выполнения 1-го и 3-го этапов ОКР Заказчик направил Исполнителю претензию о взыскании неустойки за исх. № 39294/09 от 05.06.2020.

От Исполнителя поступил ответ о несогласии с суммой штрафных санкций письмом от 02.07.2020 13204/07-310-73.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности установил, что истцом пропущен срок исковой давности, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с условиями заключенного Государственного контракта № 13411.1007499.09.058 (раздел II п.2) ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к Государственному контракту № 13411.1007499.09.058). Содержание и сроки выполнения ОКР (этап ОКР) определяются ведомостью исполнения ОКР (Приложение № 2 к Государственному контракту № 13411.1007499.09.058). Стоимость работ согласована сторонами в Приложении № 3 к Государственному контракту № 13411.1007499.09.058.

Так, согласно Приложению № 2 и Приложению № 3 к государственному контракту: сроки 1 -го этапа: с даты заключения государственного контракта - август 2013г., стоимость работ по этапу - 15 000 000 рублей; сроки 2-го этапа: сентябрь - декабрь 2013г., стоимость работ по этапу - 25 000 000 рублей;

Сроки 3-го этапа: январь 2014 г.- через 441 день с даты заключения государственного контракта, стоимость работ по этапу 66 000 000 рублей.

В соответствии Актом № 1 от 12.09.2013 работы по первому этапу были выполнены согласно утвержденному техническому заданию и ведомости исполнения ОКР в полном объеме и в установленные сроки. Замечаний к результатам работ предъявлено не было.

В соответствии с Актом № 2 от 24.12.2013 работы выполнены согласно утвержденному техническому заданию и ведомости исполнения ОКР в полном объеме. Замечаний к результатам работ предъявлено не было.

В соответствии с Актом № 3 от 03.10.2014 работы выполнены согласно утвержденному техническому заданию и ведомости исполнения ОКР в полном объеме. Замечаний к результатам работ предъявлено не было.

Учитывая, что окончательный Акт по государственному контракту был подписан Истцом 03.10.2014, исчисление трёх летнего срока исковой давности начинается с 04.10.2014

Претензия о взыскании неустойки была направлена 05.06.2020 и получена Институтом 15.06.2020.

Исходя их положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для

проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, претензия исх. № 39294/09, декларируемая Истцом как направленная 05.06.2020 направлена за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исковое заявление согласно штампа канцелярии было представлено в Арбитражный суд г. Москвы 31.08.2020.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление поступило в суд в 31.08.2020 г., т.е. спустя более чем 2-х лет, с существенным пропуском установленного законом срока исковой давности, соответствующее заявление ответчика суд признает обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом было установлено, что при предъявлении иска Истцом был пропущен срок исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, ввиду применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои

требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в

арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества

сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать

требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд

пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных

требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся

на истца. Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном

апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:19:22

Кому выдана Ведерников Максим Александрович