Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-182753/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-182753/23-149-1500
г. Москва
30 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВОСТОК-7» (129626, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2007, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

к Федеральной службе по аккредитации

третье лицо: ФГУП «ВНИИФТРИ»

о признании незаконными действий (бездействий)

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 01.02.2023), ФИО3 ()

от ответчика: ФИО4 (дов. от 27.10.2023 №21/Д)

от 3-го лица: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВОСТОК-7» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Федеральной службы по аккредитации (далее – ответчик, Росаккредитация), изложенного в письме от 19.06.2023 исх.№103-Ж, выраженного в отказе в проведении проверки и принятии контрольных мер в отношении ФГУП «ВНИИФТРИ».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «ВОСТОК-7» осуществляет деятельность в сфере купли-продажи метрологического оборудования.

Заявитель обратился в адрес Ответчика с жалобой по предмету испытаний утверждённого типа по фактам нарушения требований действующего законодательства ФЕУП «ВНИИФТРИ».

Однако, ответом от 19.06.2023 исх.№103-Ж Ответчик отказал в принятии мер реагирования по фактам, изложенным в жалобе. При этом Ответчиком проверка по жалобе фактически не проводилась.

Указанное послужило основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВОСТОК-7», суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №412 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон №412-ФЗ), Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845 (далее - Положение), Росаккредитация является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации, а также осуществляет контроль за деятельностью аккредитованных лиц.

Согласно статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ аккредитация в национальной системе аккредитации (далее -аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном Федеральном законом №412-ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона №412-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям Федеральной службы по аккредитации как национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 №845, Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) осуществляет федеральный государственный контроль за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона №412-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона №412-ФЗ предметом федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц является соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований к деятельности аккредитованных лиц и к результатам деятельности аккредитованных лиц, установленных законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, документами в области стандартизации и иными документами, устанавливающими требования к осуществлению деятельности в области аккредитации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, устанавливающими требования к осуществлению деятельности в области аккредитации, а также требований международных стандартов в сфере аккредитации и документов международных организаций по аккредитации, предусмотренных условиями соглашений и (или) договоренностей, заключаемых национальным органом по аккредитации с органами по аккредитации иностранных государств, международными организациями по аккредитации и иными действующими в сфере оценки соответствия иностранными организациями.

Пунктом 4 статьи 27 Федерального закона №412-ФЗ установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров;

- наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

- поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц;

- требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона №248-ФЗ;

- наступление события, указанного в программе проверок, если федеральным законом о виде контроля установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании программы проверок.

Учитывая изложенное, следует, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля(надзора) за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №248-ФЗ, в частности на основании имеющейся в Росаккредитации информации о причинении аккредитованным лицом вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо с применением риск-ориентированного подхода.

Приказом Минэкономразвития России от 28.05.2021 №300 «Об утверждении перечня индикаторов риска нарушения обязательных требований по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью аккредитованных лиц» (далее - Приказ Минэкономразвития №300) утверждены индикаторы риска, которыми Росаккредитация руководствуется при оценке вероятности несоблюдения аккредитованным лицом обязательных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес Росаккредитации поступили обращения ООО «ВОСТОК-7» от 15.03.2023 №1 и от 24.05.2023 №1 (вх. от 24.05.2023 №Ж-189) (далее - Обращения), с требованием провести проверку ФГУП «ВНИИФТРИ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц 30002-13, далее - Аккредитованное лицо)по фактам нарушения норм действующего законодательства; принять меры реагирования по нарушениям действующего законодательства с целью их устранения и защиты прав ООО «ВОСТОК-7»; привлечь ФГУП «ВНИИФТРИ» и должностных лиц ФГУП «ВНИИФТРИ», допустивших нарушения действующего законодательства к установленной законом ответственности.

В рамках рассмотрения указанных обращений, Росаккредитацией установлено, что Аккредитованное лицо при согласовании заявок Общества от 11.11.2022 №1 на проведение испытаний средства измерений в целях утверждения типа «Меры твердости эталонные Бринелля МТБ-В7», от 11.11.2022 №2 на проведение испытаний средства измерений в целях утверждения типа «Меры твердости эталонные Роквелла МТР-В7», от 11.11.2022 №3 на проведение испытаний средства измерений в целях утверждения типа приборов для определения прочности (молотки Шмидта) действовало в рамках действующего законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Так, по заявкам от 11.11.2022 №№1, 2 Аккредитованным лицом не было отказано Обществу в проведении испытаний, а направлены несоответствия, которые необходимо было устранить Обществу с целью дальнейшего заключения заявок.

При этом требования ФГУП «ВНИИФТРИ» к заявкам на проведение испытаний средства измерений в целях утверждения типа «Меры твердости эталонные Роквелла МТР-В7» и «Меры твердости эталонные Бринелля МТБ-В7» не нарушают положения норм действующего законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отказ Аккредитованным лицом по третьей заявке связан с отсутствием в действующей у него области аккредитации необходимых показателей для проведения испытаний, указанных в заявке от 11.11.2022 №3, в связи с чем ФГУП «ВНИИФТРИ» не имело право проводить испытания средств измерений в целях утверждения типа приборов для определения прочности (молотки Шмидта).

Исходя из изложенного, Росаккредитация пришла к выводу об отсутствии в действиях ФГУП «ВНИИФТРИ» при рассмотрении заявок Общества причинения вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в связи с чем оснований, необходимых для осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью Аккредитованного лица, не имелось.

В этой связи, по результатам рассмотрения Обращений ООО «ВОСТОК-7» и документов (пояснений), представленных Аккредитованным лицом, Росаккредитацией в адрес Заявителя направлен ответ от 19.06.2023 №103-Ж, в котором в том числе сообщено, что направленные Заявителем в адрес Росаккредитации Обращения, в отсутствие юридически значимой информации, свидетельствующей о фактах нарушений аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, не могут быть основанием для организации и проведения контрольных мероприятий со стороны Росаккредитации в соответствии с требованиями статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ, а также приказа Минэкономразвития №300.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (действующим в период рассмотрения обращения Заявителя) в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся по исключительным основаниям (пункт 3).

Таким образом, в силу отсутствия фактов непосредственной угрозы причинения ФГУП «ВНИИФТРИ» вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан или фактов причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, у Росаккредитации в любом случае не имелось оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона №248 с учетом особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) должностных лиц Росаккредитации являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 руб., излишне уплаченная ООО «ВОСТОК-7» государственно пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВОСТОК-7» – отказать.

Возвратить ООО «ВОСТОК-7» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин