Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А08-5842/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5842/2018
г. Белгород
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НИЛ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4600490,00 руб. задолженности по договору поставки № 12 от 20.06.2017, 321531,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.09.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2018 и паспорту,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018 и паспорту,

установил:

ООО "НИЛ-АГРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Белгородские овощи" (далее - ответчик) о взыскании 4600490,00 руб. задолженности по договору поставки № 12 от 20.06.2017, 321531,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.09.2018, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, с учетом уменьшения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в представленном суду письменном отзыве на иск, при этом задолженность ответчика перед истцом в размере, заявленном в иске, не отрицала.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "НИЛ-АГРО" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛИН-АГРО" (поставщик) и ООО "Белгородские овощи" (покупатель) заключен договор поставки № 12 от 20.06.2017.

Согласно пунктам 3.5 и 7.3 данного договора обязанность поставщика передать товар считается исполненным в момент приемки товара на складе покупателя, которая оформляется товарной накладной на товар (ТОРГ-12).

Между ООО "ЛИН-АГРО" (цедент) и ООО "НИЛ-АГРО" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 20.12.2017, согласно условиям пунктов 1.1, 1.2 и 1.4 которого ООО "ЛИН-АГРО" уступило ООО "НИЛ-АГРО" право требований задолженности на сумму 7500000,00 руб. по оплате поставленного ООО "ЛИН-АГРО" ООО "Белгородские овощи" товара и иные права по договору поставки № 12 от 20.06.2017.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 21.12.2017, подписанному представителями и скрепленному печатями ООО "НИЛ-АГРО" и ООО "Белгородские овощи", задолженность ООО "Белгородские овощи" перед ООО "НИЛ- АГРО" по договору уступки от 20.12.2017 по состоянию на 21.12.2017 составила 7500000,00 руб.

ООО "НИЛ-АГРО" направило в адрес ООО "Белгородские овощи" претензию от 25.12.2017 о погашении указанной выше задолженности.

В ответ на данную претензию ООО "Белгородские овощи" письмом от 06.02.2018 № 281 гарантировало ООО "НИЛ-АГРО" произвести погашение задолженности до 15.04.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 22.05.2018, подписанному представителями и скрепленному печатями ООО "НИЛ-АГРО" и ООО "Белгородские овощи", задолженность ООО "Белгородские овощи" перед ООО "НИЛ- АГРО" по договору уступки от 20.12.2017 по состоянию на 22.05.2018 составила 4900490,06 руб.

Кроме того, платежными поручениями № 2599 от 24.05.2018 и № 2737 от 31.05.2018 ООО "Белгородские овощи" перечислило на счет ООО "НИЛ-АГРО" часть задолженности по договору уступки права требования от 20.12.2017 в размере 200000,00 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

После обращения ООО "НИЛ-АГРО" в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Белгородские овощи" платежным поручением № 2834 от 07.06.2018 была уплачена часть задолженности в размере 100000,00 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки в части не урегулированной нормами об этом договоре подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором

купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик не оспаривает факт получения им от ООО "ЛИН-АГРО" товара по договору поставки № 12 от 20.06.2017 на сумму 7500000,00 руб. без претензий к качеству и количеству. Отказа от принятия поставленной истцом продукции с незамедлительным его уведомлением от ответчика не поступало.

Ответчик не оспаривая образовавшуюся перед истцом задолженность по договору уступки права требования (цессии) от 20.12.2017 в размере 4600490,06 руб., доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара в полном объеме в материалы настоящего дела не представил.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств по предоставлению документов, относящихся к товару, которые он должен был передать в соответствии с условиями договора поставки № 12 от 20.06.2017, признается судом необоснованным, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения покупателя от оплаты товара.

Обязательство покупателя по оплате полученного товара основано на статьях 309, 310, пункте 1 статьи 486 ГК РФ, в силу которых не предоставление документов, относящихся к товару, не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически полученного товара. В силу требований статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

При этом неисполнение продавцом обязанности по передаче документов, относящихся к товару, лишь предоставляет покупателю право отказаться от товара в силу статьи 464 ГК РФ, но не отказываться от исполнения своих обязательств по оплате в случае его принятия.

Покупатель не воспользовался предоставленным ему статьей 464 ГК РФ правом назначить поставщику разумный срок для передачи недостающих документов и отказаться от товара в случае их непередачи.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчик, приняв поставленный истцом товар на сумму 7500000,00 руб. без замечаний по количеству и качеству, правом на отказ от товара ответчик не воспользовался.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 321531,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.09.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, учитывая материалы и установленные обстоятельства дела, перепроверив расчеты процентов по статье 395 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 321531,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.09.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает исковые требования ООО "НИЛ-АГРО" подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4600490,00 руб. задолженности по договору поставки № 12 от 20.06.2017 и 321531,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.09.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление № 46) в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В указанном случае следует иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ).

На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 46, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В рассматриваемом случае истцом произведено уменьшение исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга в размере 100000,00 руб. после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Следовательно, по смыслу пункта 11 Постановления № 46 исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме в сумме 5022021,06 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 5022021,06 руб. размер государственной пошлины составляет 48110,00 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 48573,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 156 от 28.05.2018.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере т48110,00 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 463,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "НИЛ-АГРО" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Белгородские овощи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НИЛ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4600490,00 руб. задолженности по договору поставки № 12 от 20.06.2017, 321531,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 19.09.2018, 48110,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "НИЛ-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 463,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья В.Н. Киреев