Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-9509/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9509/2023
25 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9509/2023 по заявлению Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Контрольному органу Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица - ООО «УралСтройИнвестЦентр» (ИНН <***>), ЗАО «Арх+» (ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 5 от 02.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО2, председатель, паспорт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

Отраслевой орган администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Контрольному органу Сосьвинского городского округа о признании недействительным предписания № 5 от 02.12.2022.

Определением суда от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УралСтройИнвестЦентр» (ИНН <***>; адрес: 622002, <...>) и ЗАО «Арх+» (ИНН <***>; адрес: 624932, <...>).


Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, контрольным органом Сосьвинского городского округа (далее - контрольный орган) в отношении Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского органа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» (далее -Комитет) проведено мероприятие «Проверка использования средств местного бюджета, направленных на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной инфраструктуры и повышения энергетической эффективности в Сосьвинском городском округе до 2025 года: реконструкция теплотрассы в п.г.т. Сосьва от котельной по улице ФИО3, 56 строение № 2 для подключения зданий ФИО3, 35; ФИО3, 34, ФИО3, 45 в 2020 году » (далее - контрольное мероприятие).

В ходе проведения контрольного мероприятия выявлено незаконное использование средств бюджета Сосьвинского городского округа на общую сумму 213 322 руб. 80 коп., в т.ч.:

- оплата за работы с нарушением действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышенной стоимости по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 03.11.2020 № 1 - 190 929 рублей 60 копеек.

- оплата за работы с нарушением действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования по необоснованно завышенной стоимости по акту о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 03.11.2020 № 2 - 22 393 рубля 20 копеек.

По результатам контрольного мероприятия контрольным органом на основании акта от 18.11.2022 № 23 (далее - акт № 23) вынесено предписание от 02.12.2022 № 5 (далее - предписание № 5) в отношении Комитета о возмещении в бюджет Сосьвинского городского округа денежных средств, использованных незаконно в сумме 213 322 рубля 80 копеек (на основании заключения ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» Марчуком А.Н.)

Не согласившись с вынесенным предписанием Контрольного органа № 5 от 02.12.2022 и актом № 23 от 18.11.2022, Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших


основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит, в том числе, и рассмотрение вопроса о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, а также вопрос соответствия предписания закону и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Контрольный орган Сосьвинского городского округа основан и осуществляет свою деятельность с 1 января 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Областного закона от 12 июля 2011 года № 62-03 «О Счетной палате Свердловской области и контрольно-счетных органах муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, утвержденного решением Думы Сосьвинского городского округа от 22 декабря 2011 года № 629 (в ред. решения Думы Сосьвинского городского округа от 17.05.2018 № 107).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», статьей 10 Положения о Контрольном органе Сосьвинского городского округа, Контрольный орган при осуществлении внешнего муниципального финансового контроля руководствуется Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего муниципального финансового контроля.

Таким образом, проведение проверки и выдача предписания об устранении выявленных нарушений входят в полномочия заинтересованного лица.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между Комитетом ЖКХ (главным распорядителем средств бюджета округа) (Заказчик) и ООО «УралСтройИнвестЦентр» (Генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 01623000714200000100001, в соответствии с которым, (Генподрядчик) обязуется выполнить работы по реконструкции теплотрассы в п.г.т. Сосьва от котельной по улице ФИО3, 56 строение № 2 для подключения ул. Балдина, 35; ул. ФИО3, 34; ул. Толмачёва, 45, а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. Контракта № 01623000714200000100001, при исполнении контракта, а также по всем вопросам, не урегулированным в контракте, стороны руководствуются Техническим заданием, локально-сметными расчётами, согласно Графика выполнения работ и иной технической документацией на работы, указанной в Техническом задании, которые прилагаются к настоящему контракту и является его неотъемлемой частью, а также действующими строительными нормами и правилами, и действующим законодательством РФ. Генподрядчик ознакомлен с техническим заданием, локальными сметными расчётами, и не имеет к нему замечаний.

Стоимость работ по контракту определена локальными сметными расчётами № 1 и № 2 и составляет 11 888 457 рублей 60 копеек, в т.ч. ЛСР № 04-01-01 - 6 329 737,82 руб., ЛСР № 04-02-02 - 5 558 719,78 рублей.

03.11.2020 было заключено дополнительное соглашение № ЖКХ-79/20 о внесении изменений в муниципальный контракт от 22 июня 2020 года № 1623000714200000100001.

Согласно пункту 1 Доп. соглашения № ЖКХ-79/20, изменяются виды и объёмы работ, предусмотренные локальными сметными расчётами № 1 и № 2, локальные сметные расчёты № 1 и № 2 излагаются в новой редакции: стоимость строительных работ по ЛСР № 04-01-01 - 4 945 026 рублей, стоимость монтажных работ по ЛСР № 04-02-02 - 6 943 406 рублей 40 копеек.

Стоимость работ по Контракту № 01623000714190000060001 изменилась и составила 11 888 432 рубля 40 копеек.

Работы по реконструкции теплотрассы в п.г.т. Сосьва от котельной по улице ФИО3, 56 строение № 2 для подключения ул. Балдина, 35; ул. ФИО3, 34; ул. Толмачёва, 45 Комитетом ЖКХ оплачены в полном объёме - в сумме 11 883 432 рубля 40 по счёту-фактуре от 03.11.2020 № 13 платёжным поручением от 06.11.2020 № 164.

На основании пункта 1.4. плана работы Контрольного органа Сосьвинского городского округа (далее - Контрольный орган) на 2022 год, утвержденного распоряжением председателя Контрольного органа от 27.12.2021 № 31 (в ред. от 25.10.2022 № 29), распоряжение председателя Контрольного органа от 03.10.2022 № 7 (в ред. от 25.10.2022 № 8) было проведено контрольное мероприятие по проверке законности, эффективности использования вышеуказанных бюджетных средств, по результатам которого составлен Акт № 23 от 18.11.2022.

По мнению заявителя, Комитетом полностью соблюден порядок определения стоимости муниципального контракта от 22.06.2020 № 0623000714200000100001. Как указывает заявитель, реконструкция объекта, в отношении которого проводилось контрольное мероприятие, осуществлялась в соответствии с проектом (локально-сметными


расчетами), выполненными ЗАО «Арх+», согласно заключенного муниципального контракта на выполнение работ по проектированию от 10.10.2018 № ЖКХ-65/18. Помимо этого, сметная стоимость работ прошла проверку достоверности определения сметной. Согласно Заключения ООО «ЭкспертСтрой-К» от 04.12.0218 сметная стоимость объекта определена достоверно, замечаний по применению коэффициентов и расценок, отраженных в локально-сметных расчетах, экспертной организацией не заявлено.

Согласно ст.4 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», деятельность контрольно-счетных органов основывается на принципах законности, объективности, эффективности, независимости, открытости и гласности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», контрольно-счетные органы вправе на основе заключенных соглашений о сотрудничестве и взаимодействии привлекать к участию в проведении контрольных и экспертно-аналитических мероприятий контрольные, правоохранительные и иные органы и их представителей, а также на договорной основе аудиторские, научно-исследовательские, экспертные и иные учреждения и организации, отдельных специалистов, экспертов, переводчиков.

Для проведения экспертизы локальных сметных расчётов и актов о приемке выполненных работ заключён договор с ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» об оказании экспертных услуг от 24.10.2022 № 94/и-22 по Контрольному мероприятию «Проверка использования средств местного бюджета, направленных на реализацию муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства, транспортной инфраструктуры и повышение энергетической эффективности в Сосьвинском городском округе до 2025 года»: реконструкция теплотрассы в п.г.т. Сосьва от котельной по улице ФИО3, 56 строение № 2 для подключения ул. Балдина, 35; ул. ФИО3 34; ул. Толмачёва, 45 в 2020 году», Контрольный орган Сосьвинского городского округа обратился в ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» с целью проведения экспертного заключения.

По результатам экспертизы подготовлено заключение по результатам строительно-технического исследования от 09.11.2022 № 94/и-22. 1. Экспертиза локальных сметных расчётов.

При экспертизе локальных сметных расчётов № 1, 2 экспертами ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» использовались следующие документы в области сметного нормирования и ценообразования:

Локальный сметный расчет № 04-01-01 сметной стоимостью 4 945 026 рублей составлен базисно-индексным методом в базисных ценах 2001г. на основании федеральных единичных расценок (ФЕР-2020) с применением программного комплекса Гранд-смета-2019. Сведения об указанных сметных нормативах включены в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр, вступили в силу 31 марта 2020 года (при составлении сметной документации выбор того или иного сметного норматива из действующих сметных нормативов относится к компетенции заказчика строительства). Пересчет в текущий уровень цен осуществлен с применением индекса изменения сметной стоимости строительства к сметно-нормативной базе 2001 (ФЕР), рассчитанных в соответствии с Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр на основании письма Минстроя России от 31.12.2019 № 51579-ДВ/09 для Свердловской области по строке «Внешние инженерные сети теплоснабжения» к = 7,4 на 4 квартал 2019 года.


Накладные расходы и сметная прибыль начислены по видам работ от фонда оплаты труда на основании МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 (действующие на момент заключения контракта)

В ходе проверки выявлены следующие несоответствия:

1. К итогам локального сметного расчета применен районный коэффициент к заработной плате в размере 4,3 %. Применение данного коэффициента необоснованно. Пересчет сметной стоимости из базисных цен 2001г. в текущие цены произведен на основании индексов изменения сметной стоимости строительства, выпускаемых Минстроем России для соответствующего субъекта Российской Федерации (в данном случае для Свердловской области). Районный коэффициент к заработной плате учтен при разработке индексов изменения сметной стоимости в соответствии с положениями Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 года № 326/пр.

2. Пп.8,9 - ошибочно применены расценки из нормативной базы 2001 года для Свердловской области (ТЕР 2001 в ред.2014 года). В федеральной нормативной базе (ФЕР) на данные виды работ есть аналогичные расценки. Действующими нормативными и методическими документами в области ценообразования и сметного нормирования в сфере градостроительной деятельности одновременное применение в сметной документации федеральных единичных расценок (ФЕР) и территориальных единичных расценок (ТЕР) не предусмотрено.

После проведения корректировок по пунктам 1,2 замечаний итоговая сумма по ЛСР № 04-01-01 составляет 4 754 096 рублей 40 копеек.

Сумма завышенной сметной стоимости составляет 190 929 рублей 60 копеек3.

Локальный сметный расчет № 04-02-02 сметной стоимостью 4 945 026 рублей составлен базисно-индексным методом в базисных ценах 2001г. на основании федеральных единичных расценок (ФЕР-2020) с применением программного комплекса Гранд-смета-2019. Сведения об указанных сметных нормативах включены в федеральный реестр сметных нормативов приказом Минстроя России от 26.12.2019 № 876/пр, вступили в силу 31 марта 2020 года (при составлении сметной документации выбор того или иного сметного норматива из действующих сметных нормативов относится к компетенции заказчика строительства). Пересчет в текущий уровень цен осуществлен с применением индекса изменения сметной стоимости строительства к сметно-нормативной базе 2001 (ФЕР), рассчитанных в соответствии с Методикой расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 05.06.2019 № 326/пр на основании письма Минстроя России от 31.12.2019 № 51579-ДВ/09 для Свердловской области по строке «Внешние инженерные сети теплоснабжения» к = 7,4 на 4 квартал 2019 года.

Накладные расходы и сметная прибыль начислены по видам работ от фонда оплаты труда на основании МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001 (действующие на момент заключения контракта).

В ходе проверки выявлены следующие несоответствия:

1. К итогам локального сметного расчета применен районный коэффициент к заработной плате в размере 4,3 %. Применение данного коэффициента необоснованно. Пересчет сметной стоимости из цен 2001г. в текущие цены произведен на основании индексов изменения сметной стоимости строительства, выпускаемых Минстроем России для соответствующего субъекта Российской Федерации (в данном случае для Свердловской области). Районный коэффициент к заработной плате учтен при разработке индексов изменения сметной стоимости в соответствии с положениями методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 5 июня 2019 года № 326/пр.


2. пп.73,74 - врезка в существующие сети учтены расценками сборника 16 «Трубопроводы внутренние». В соответствии с п. 1.24.17 технической части сборника 24 «Теплоснабжение и газопроводы - наружные сети» врезку трубопроводов вдействующие сети следует определять по соответствующим расценкам на монтаж оборудования (ФЕРм12 «Технологические трубопроводы»).

3. п. 18 - дополнительно учтены опоры неподвижные из горячекатаных профилей для трубопроводов в количестве 3,7 тн на сумму 265 615 рублей 20 копеек, сверх учтенных расценками на прокладку трубопроводов (пп.1, 6, 10, 14) в количестве 0,24421 тн. на сумму 17 536 рублей 80 копеек. В соответствии с пп.3.1-3.2 Методических рекомендаций по применению Федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы (утв. Приказом Минстроя России от 4 сентября 2019 г. № 519/пр.) единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения сметной стоимости работ и оптимальный набор материальных ресурсов. Правомерность учета в локальном сметном расчете дополнительного объема опор не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации с шифром 20.1521- 01-ТС.

4. пп.3, 5, 9, 13, 17, 33, 32, 45 - дополнительно учтена стоимость опор подвижных приварных для стальных трубопроводов в количестве 386 шт. на сумму 184 311 рублей 60 копеек, сверх учтенных расценками на прокладку трубопроводов (пп.1, 6, 10, 14, 31, 42) в количестве 1,76903тн на сумму 170 590 рублей 80 копеек. В соответствии с пп.З. 1-3.2 Методических рекомендаций по применению Федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы (утв. Приказом Минстроя России от 4 сентября 2019 г. № 519/пр.) единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения сметной стоимости работ и оптимальный набор материальных ресурсов. Правомерность учета в локальном сметном расчете дополнительного объема опор не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации с шифром 20.1521- 01-ТС.

После проведения корректировок по пунктам 1,2 (пп.3,4 в расчете не учитываются) замечаний итоговая сумма по ЛСР № 04-02-21 составляет 6 921 013 рубля 20 копеек (смета в Приложении к Заключению).

Сумма завышенной сметной стоимости составляет 22 393 рубля 20 копеек. Общая сумма завышенной сметной стоимости по ЛСР № 04-01-01 и ЛСР № 04-02-02 составляет 213 322 рубля 80 копеек.

Также была проведена экспертиза актов о приёмке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 03.11.2020 № 1 на сумму 4 945 026 рублей составлен в соответствии с ЛСР № 04-01-01.

Все позиции локального сметного расчета закрыты в полном объеме. Замечания к локальному сметному расчету № 04-01-01, указанные выше, относятся и к акту выполненных работ. Стоимости материалов, учтенных в сметной документации по прайсу (пп.10,11), подтверждены универсальными передаточными документами.

Сумма завышенной стоимости выполненных работ составляет 190 929 рублей 60 копеек.

Акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 03.11.2020 № 2 на сумму 6 943 406 рублей 40 копеек составлен в соответствии с ЛСР № 04-02-02.

Все позиции локального сметного расчета закрыты в полном объеме. Замечания к локальному сметному расчету № 04-02-02, указанные выше, относятся и к акту выполненных работ.

Сумма завышенной стоимости выполненных работ составляет 22 393 рубля 20 копеек.


Всего в результате экспертизы актов о приёмке выполненных работ формы № КС-2 от 03.11.2022 № 1, 2 общая сумма необоснованного завышения стоимости выполненных работ составила 213 322 рубля 80 копеек.

Также специалистом было отмечено, что имеется письмо Отраслевого органа администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» от 26.10.2020г. № 564 в проектную организацию ЗАО «АРХ+» о согласовании замены чугунных люков в тепловых камерах и сливных колодцев на полимерные люки без изменения стоимости сметы.

При анализе стоимости материалов установлено: Люк чугунный тяжелый Т (С250) ГОСТ 3634-99 - стоимость 10220 рублей. Люк полимерно-песчаный тяжелый ЛППТ Сантехкомплект-Полимер С250 т=65кг серый - СТОИМОСТЬ 3 725 рублей

Разница в стоимости за один люк составляет 6 495 рублей.

В сметном расчёте указано 10 шт. люков. Разница стоимости люков составит 64 950 рублей.

Суд при разрешении спора учитывает выводы, сделанные в экспертном заключении. Указанные в экспертном заключении выводы свидетельствуют о нарушении заявителем действующих нормативов в области сметного нормирования и ценообразования, общая сумма необоснованного завышения стоимости выполненных работ составила 213 322 руб.80 коп. Выводы эксперта по настоящему делу основаны на нормативных положениях, являются мотивированными и обоснованными, заявителем не оспорены.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рамках предоставленных бюджетных полномочий, при заключении и исполнении муниципального контракта от 22 июня 2020 года № 01623000714200000100001, отраслевым органом администрации Сосьвинского городского округа «Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи» нарушен установленный статьей 34 БК РФ принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, что привело к незаконному использованию средств бюджета Сосьвинского городского округа.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные в суд доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:29:00

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич