Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А29-5327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-5327/2019

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023

по делу № А29-5327/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой»

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

акционерного общества «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Усинскгеонефть» (далее – должник, общество «Усинскгеонефть») конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительной сделкой перечисления в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» (далее – общество «КомиНефтеСпецСтрой», ответчик) на сумму 21 194 783 рубля 98 копеек в ходе исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.08.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023, оспоренное перечисление признано недействительным, применены последствия его недействительности: с общества «КомиНефтеСпецСтрой» взыскано в конкурсную массу должника 21 194 783 рублей98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхна сумму долга, начиная с даты вступления определения в законную силу по дату его фактического исполнения; восстановлена задолженность общества «Усинскгеонефть»в размере 21 194 783 рублей 98 копеек перед ответчиком.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «КомиНефтеСпецСтрой» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод о преимущественном удовлетворении его требований к должнику в результате совершения спорного перечисления; настаивает, что платеж относится к сделкам, совершаемым должникомв ходе обычной хозяйственной деятельности; судебный акт о признании действий судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу№ А29-5327/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобеи возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Республики Комиот 28.01.2019 по делу № А29-12451/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное обществами «КомиНефтеСпецСтрой» и «Усинскгеонефть», согласно которому должник признал и обязался перечислить обществу «КомиНефтеСпецСтрой» задолженностьв размере 28 251 260 рублей 97 копеек по договору подряда от 20.02.2018 №17/84в следующем порядке: 5 000 000 рублей – до 31.01.2019, 5 000 000 рублей –до 28.02.2019, 8 000 000 рублей – до 31.03.2019, 10 251 260 рублей 97 копеек –до 30.04.2019.

В связи с неисполнением обществом «Усинскгеонефть» условий мирового соглашения, Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист.

В рамках сводного исполнительного производства ответчику по платежному поручению от 18.10.2019 № 372198 перечислено 21 194 783 рубля 98 копеек.

Решением от 22.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сославшись на то, что общество «КомиНефтеСпецСтрой» получило предпочтительное удовлетворение своего требования к должнику, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанныхс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Законао банкротстве могут, в частности, оспариваться перечисление взыскателюв исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствиис законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделкас предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3,в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных в пункте 3 данной статьи(в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 14.06.2019; оспоренный платеж совершен 18.10.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Законао банкротстве.

Суды двух инстанций установили, что в результате спорного перечисления погашена задолженность перед обществом «КомиНефтеСпецСтрой», которая в случае расчетов с указанным лицом в очередности, предусмотренной статьей 134 Законао банкротстве, подлежала бы удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

На момент совершения оспоренного платежа у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, требования которых в настоящее время включены в третью очередь реестра.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в результате осуществления спорного перечисления обществу «КомиНефтеСпецСтрой» оказано предпочтение в удовлетворении его требований к должнику. В случае отсутствия данного перечисления требования ответчика подлежали включению в реестр нарядус требованиями других кредиторов и погашению в соответствии с принципами очередности и пропорциональности.

Довод о том, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, рассмотрен судебными инстанциями и отклонен.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка,не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредитав соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежсо значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита (абзац 4 пункта 14 постановления № 63).

Суды двух инстанций приняли во внимание, что оспоренный платеж совершенв рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с неисполнением должником условий мирового соглашения, что свидетельствует об отсутствии оснований для его отнесения к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

С учетом изложенного, суды правомерно признали спорное перечисление недействительной сделкой в соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, как справедливо указали суды, отсутствие судебного акта о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными не свидетельствуето невозможности оспаривания платежа, совершенного в ходе исполнительного производства.

В качестве последствий недействительности сделки суды взыскали с общества «КомиНефтеСпецСтрой» в конкурсную массу 21 194 783 рублей 98 копеек и процентыза пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начинаяс даты вступления судебного акта суда первой инстанции в законную силу по дату его фактического исполнения, а также восстановили задолженность общества «Усинскгеонефть» в размере 21 194 783 рублей 98 копеек перед ответчиком.

Последствия недействительности сделки, примененные судами, соответствуют положениям статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлиназа рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

В связи с принятием судом округа постановления по настоящему обособленному спору определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023о приостановлении исполнения обжалованных судебных актов следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А29-5327/2019 оставитьбез изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КомиНефтеСпецСтрой» – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова