Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-2147/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2147/2024
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (198097, <...>, литер А, пом/оф 4Н/212, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (141734, Россия, Московская обл., Лобня г.о., Лобня г, Краснополянский проезд, д. 1, кабинет 217, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

о признании зачета недействительным, о взыскании 249.523 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (далее – ответчик) с требованием о признании одностороннего зачета, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" в уведомление о проведении зачета встречных однородных требований от 17.11.2023 недействительными, а также о взыскании 212 600 руб. долга по договору № 6-2-100/009250-22 от 01.11.2022, 36 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.10.2023 по 12.01.2024.

Определением от 26.01.2024 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Агро-Авто» (Заказчик) и ООО «СЗТЛК» (Исполнитель) заключен договор № 6-2-100/009250-22 от 01.11.2022 об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, согласно условиям которого, ответчик обязуется в соответствии с заявками Заказчика, условиями Договора и требованиями законодательства РФ оказать Заказчику услуги, связанные с организацией комплекса работ по доставке грузов.

Истец оказал услуги в полном объеме, однако оплата от ответчика не поступила.

Ответчик в адрес истца направил претензии  о возмещении ущерба № 8509D от 10.01.2023 на сумму 9.841 руб. 40 коп., №12354D от 21.07.2023 на сумму                         78.544 руб. 12 коп.

Истец отказал ответчику в удовлетворении вышеуказанных претензий, а последний произвел по ним односторонний зачет, о чем направил соответствующее уведомление и внес выставляемые счета от истца в СТОП листы.

С момента подписания настоящего уведомления ответчик считает вышеуказанные обязательства сторон прекращенными с 17.11.2023.

Однако истец возражает против проведения зачитываемых требований и считает уведомления ответчика о проведении зачета встречных однородных требований недействительным, а зачеты несостоявшимися.

Направленная в адрес ответчика претензия №2626 от 20.11.2023 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик заявил о зачете встречных однородных требований, сославшись на уведомление о зачете от 17.11.2023 № 050. В качестве основания для зачета указал причинение истцом ущерба контрагентам ответчика, выразившегося в повреждении груза.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1. ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»: экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).            Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В обоснование зачета ответчик представил уведомление о проведении зачета встречных однородных требований исх. №050 от 17.11.2023 с приложением претензии № 8509D от 10.01.2023, претензии № 12354D от 21.07.2023, накладной 28-93332-0221 курьерской службы Pony Express; справку о сумме ущерба по претензии № 8509D от 10.01.2023;  акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ; товарно-транспортную накладную №184902 от 24.10.2022 с приложением товарно-транспортной накладной № 931130 от 24.10.2022; отчет открытия кузова; справки о сумме затрат по № 12354D от 21.07.2023; акты расхождения по качеству; товарно-транспортную накладную № 470950 от 19.06.2023 с приложением товарно-транспортной накладной №59219 от 19.06.2023; акт утилизации.

Между тем, указанные акты и отчеты составлены в одностороннем порядке без уведомления перевозчика (истца).

При изложенных обстоятельствах суд не может признать безусловно доказанным факт повреждения груза истцом в процессе осуществления перевозки, а произведенный ответчиком зачет обоснованным и правомерным.

Факт выполнения истцом спорных перевозок ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и правомерным в части признания ненадлежащим зачета  и взыскания 88.385 руб. 52 коп. долга (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 124.214 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № 70461 от 28.02.2024).

Также истцом заявлено требование о взыскании 36 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.10.2023 по 12.01.2024.

Согласно п. 7.1.1. Договора Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  36 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.10.2023 по 12.01.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167б-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Признать ненадлежащим зачет, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" уведомлением о проведении зачета встречных однородных требований от 17.11.2023 №050.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Авто" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (ИНН: <***>) 88 385 руб. 52 коп. долга по договору № 6-2-100/009250-22 от 01.11.2022, 36 923 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.10.2023 по 12.01.2024, всего 125 309 руб. 32 коп., а также 7 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                          Шелема З.А.