Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А31-286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-286/2017
г. Кострома
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2015, от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2017 №1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440110700027) к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30277 руб. 23 коп. задолженности и неустойки по муниципальному контракту №2016.18 от 04.07.2016 на поставку материалов и инструментов для покраски и ремонта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440110700027) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы «Чистый город», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30277 руб. 23 коп., в том числе 28644 руб. 50 коп. задолженности по муниципальному контракту №2016.18 от 04.07.2016 на поставку материалов и инструментов для покраски и ремонта, 1632 руб. 73 коп. неустойки.

Определением от 16.03.2017 производство по требованию о взыскании 28644 основной задолженности прекращено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе требование о взыскание 10000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика просрочку по оплате поставленной продукции подтвердил, с обоснованностью требования истца о взыскании неустойки согласен.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04 июля 2016 года между сторонами был заключен муниципальный контракт №2016.18 на поставку материалов и инструмента для покраски и ремонта, по условиям которого ФИО4 (поставщик, истец) обязалась поставить материалы МКУ г.Костромы «Чистый город» (Заказчик, ответчик).

Данное обязательство истцом выполнено 05.07.2016, что подтверждается товарной накладной №П000000432 от 05.07.2016 на сумму 28644 руб. 50 коп.

Пунктом 8.1 контракта Заказчик обязался оплатить поставленный товар в сроки, установленные контрактом - в течение 30 календарных дней со дня подписания Заказчиком акта приемки товара (пункт 5.4 контракта).

В установленный срок поставленная продукция Заказчиком оплачена не была.

22 декабря 2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности в сумме 28644 руб. 50 коп.

Пунктом 6.5 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга и неустойки.

После обращения в суд с настоящим иском ответчиком произведено погашение долга (10.02.2017), что явилось основанием для корректировки истцом исковых требований в данной части.

Руководствуясь пунктом 6.5 контракта, истец за период с 05.08.2016 по 09.02.2017 начислил неустойку в сумме 1669 руб. 26 коп., к взысканию заявил ранее испрашиваемую сумму - 1632 руб. 73 коп.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации в силу норм пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 486, 516 ГК РФ и пункта 5.4 контракта 2016.18 от 04.07.2016 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате товара.

Факт просрочки оплаты поставленной продукции ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 393, 394 ГК РФ при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства по договору, лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором неустойку.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответственность заказчика установлена в пункте 6.5 контракта, который полностью соответствует пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Расчет ответчиком не оспаривается, принят судом.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом предъявлены ко взысканию судебные издержки в размере 15000 рублей, в том числе 5000 руб. за составление иска, 10000 руб. представительских расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные в материалы дела доказательства (договор об оказании юридических услуг от 20.01.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.01.2017 №01 на сумму 5000 руб., акт сдачи-приемки услуг от 23.01.2017, договор об оказании юридических услуг от 14.04.2017, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.04.2017 №11 на сумму 10000 руб.), суд считает заявление истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд также относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы «Чистый город», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРНИП 313440110700027) 1632 руб. 73 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 15000 руб. судебных издержек.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.Ю.Денисенко