Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А29-5632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5632/2018
06 ноября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми

к Обществу с ограниченной ответственностью «Здрава плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

без участия сторон

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республики Коми (далее – Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Здрава плюс» (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество с заявленными требованиями не согласно, полагает, что составление протокола об административном правонарушении в день составления акта проверки является незаконным, указывает на то, что законный представитель Общества не уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, составление нескольких протоколов об административном правонарушении по результатам одной проверки не соответствует нормам КоАП РФ, административный орган вышел за пределы проведения проверки в части проверки предоставления платных медицинских услуг.

Также Общество указывает на возможность применения наказания ввиде предупреждения, поскольку выявленные нарушения не повлекли причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, а все предписания Территориального органа исполнены, замечания устранены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ООО «Здрава плюс» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-11-01-001520 от 16.12.2015 по адресу: <...> (далее – лицензия).

В целях реализации ежегодного плана проведения плановых проверок на 2018 г.Территориальным органом на основании приказа руководителя от 27.03.2018 г. № 01-04/122/18 проведена плановая выездная проверка Общества в целях установления соблюдения требований законодательства по месту осуществления деятельности: <...>.

В ходе проверки установлены следующие нарушения: - несоблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг; - несоблюдение правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения и правил ведения и ранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения; - отсутствие сведений о повышении квалификации специалистов, выполняющих предусмотренные приложением № 1 к лицензии работы (услуги), не реже одного раза в пять лет.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2018 г. № 33, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 названного выше Федерального закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ввиде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Обществом условий, предусмотренных лицензией, при осуществлении экономической деятельности подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

В рассматриваемой ситуации вина Общества заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Доказательства, исключающие возможность Общества соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, грубых процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек, суд считает, что заявление Территориального органа подлежит удовлетворению.

Доводы Общества о наличии процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявления, судом отклоняются.

Поскольку в рассматриваемом случае Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, на составление протокола явился представитель - исполняющий обязанности директора, который осуществлял функции законного представителя организации, постольку суд не усматривает со стороны административного органа нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Составление акта проверки в день составления протокола об административном правонарушении (25.04.2018 г.) не является безусловным основанием для признания действий по составлению протокола об административном правонарушении незаконными. В данном случае при составлении протокола участвовал уполномоченный представитель Общества, который каких-либо возражений, замечаний и ходатайств не заявлял. Оснований полагать, что составлением протокола об административном правонарушении нарушены права Общества не имеется.

Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по результатам одной проверки также не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части выявленного нарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд в рассматриваемой ситуации не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств (согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2018 г. № 33 Общество ранее за аналогичное правонарушение не привлекалось; добровольное устранение выявленных нарушений), отсутствие отягчающих вину обстоятельств, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание ввиде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Здрава плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169300, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2009 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов