Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А64-6080/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«23» декабря 2020 года Дело №А64-6080/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-6080/2020

по исковому заявлению

Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молочный рай» г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКША» Тамбовская обл., Бондарский р-н, с. Пахотный Угол (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 1 888 185 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель, доверенность №1 от 07.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Молочный рай» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКША» о взыскании задолженности по договору №3 аренды оборудования от 01.11.2018г. в размере 1 650 000 руб., неустойки в размере 238 185 руб. по состоянию на 24.08.2020г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКША» задолженность по договору аренды №3 от 01.11.2018г. за период с 01.11.2018г. по 03.09.2019г. в размере 1 500 000 руб., пени за период с 01.10.2019г. по 24.08.2020г. в размере 223 380 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между СППК «Молочный рай» (Истец) и ООО «ВЕКША» (Ответчик) был заключен договор №3 аренды оборудования (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого истец обязуется предоставить во временное пользование, а ответчик – принять, оплатить пользование и своевременно возвратить технические средства для переработки молока.

Технические средства для переработки молока были переданы и приняты в аренду Арендатором (Ответчиком) согласно акту приема-передачи оборудования к договору аренды оборудования №3 от 01.11.2018г.

Срок аренды по Договору составляет 11 месяцев, то есть до 01.10.2019года (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы за оборудование составляет 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. Договора Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным расчетом на банковский счет или наличным путем не позднее 30 числа каждого месяца.

Ответчиком обязанности по уплате арендной платы не были исполнены.

Сумма задолженности по договору аренды составляет 1 500 000 руб. за период с 01.11.2018г. по 03.09.2019г. (согласно уточненных исковых требований).

Пунктом 4.1. Договора №3 аренды оборудования от 01.11.2018г. установлены пени в размере 0,03% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Пени по Договору составляют 223 380 руб. за период с 01.10.2019г. по 24.08.2020г. (согласно уточненных исковых требований).

10 декабря 2019 года Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, которая была получена, но оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал уточненные исковые требования.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

При этом арбитражный суд руководствовался следующим.

Ч. 1 ст. 158 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Суд также вправе отложить судебное разбирательство:

- по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру (ч. 2 ст. 158 АПК РФ);

- в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ);

- по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ);

- если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ);

- по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней (абз 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Однако, представителем ответчика ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств ее болезни (больничный лист, справка о нахождении ее на лечении) и не возможности иных лиц (генеральный директор) представлять интересы ООО «ВЕКША».

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ для отложения судебного заседания, отсутствуют, ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №3 аренды оборудования от 01.11.2018г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Согласно п. 1.1 договора предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем за плату во временное пользование Арендатора технических средств для переработки молока.

Технические средства для переработки молока были переданы и приняты в аренду Арендатором (Ответчиком) согласно акту приема-передачи оборудования к договору аренды оборудования №3 от 01.11.2018г.

Срок аренды по Договору составляет 11 месяцев, то есть до 01.10.2019года (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сумма ежемесячной арендной платы за оборудование составляет 150 000 рублей.

Согласно пункту 3.3. Договора Арендатор вносит арендную плату Арендодателю безналичным расчетом на банковский счет или наличным путем не позднее 30 числа каждого месяца.

Ответчиком обязанности по уплате арендной платы не были исполнены.

03.09.2019г. ответчик передал истцу объект аренды, что подтверждается актом приема передачи оборудования к договору аренды оборудования №3 от 01.11.2018г.

Сумма задолженности по договору аренды составляет 1 500 000 руб. за период с 01.11.2018г. по 03.09.2019г. (согласно уточненных исковых требований).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.1. Договора №3 аренды оборудования от 01.11.2018г. установлены пени в размере 0,03% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец насчитал ответчику пени за период с 01.10.2019г. по 24.08.2020г. в размере 223 380 руб.

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере 223 380 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 223 380 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКША» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молочный рай» (<...>, строение Литер Б, помещение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды №3 от 01.11.2018г. за период с 01.11.2018г. по 03.09.2019г. в размере 1 500 000 руб., пени за период с 01.10.2019г. по 24.08.2020г. в размере 223 380 руб.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕКША» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 234 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.