Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А26-4877/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4877/2022
г. Петрозаводск
04 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 03.02.2022), от ответчика: ФИО2 (директор) – дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

В соответствии с частями 1, 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Протоколом от 07.06.2022 № 2022012001369 об административном правонарушении, составленным инспектором Отдела ИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску, ответчику вменена эксплуатация 05.05.2022 без разрешения органа местного самоуправления рекламной конструкции – баннера, прикрепленного к стене многоквартирного дома № 52 по проспекту Первомайскому в городе Петрозаводске.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, УМВД России по г. Петрозаводску обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отзыва на заявление ответчик не представил.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержал, ФИО2 с правонарушением согласилась.

Оценив требование, суд пришел к следующим выводам.

Обстоятельства, указанные в протоколе № 2021012001369, подтверждаются письмом Администрации Петрозаводского городского округа от 06.05.2022 № 1933/5.3.1-05/УАГ-и с фотографией, и ответчиком не отрицаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования – товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар – продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На баннере, установленном на уровне третьего этажа дома, была размещена информация о «Любимом магазине» и «Подключении к выгодным тарифам Теле2».

ФИО2 подтвердила, что данный баннер был установлен силами ООО фирма «Рубин» и с целью привлечения внимания потенциальных покупателей как к магазину, который расположен в подвале дома № 52 по проспекту Первомайскому в городе Петрозаводске, так и к услугам, которые оказываются в этой торговой точке.

Названные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о том, что информация на баннере является рекламой.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику соблюсти требования Федерального закона «О рекламе» и не допустить нарушения при размещении вышеуказанной рекламной конструкции, судом не установлено.

Проявление ООО фирма «Рубин» должной заботливости и осмотрительности для недопущения выявленного нарушения из материалов дела не усматривается.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать малозначительным совершенное им правонарушение, не имеется.

Тот факт, что, по словам представителя УМВД России по г. Петрозаводску, ООО фирма «Рубин» самостоятельно устранило нарушение, не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, данное обстоятельство может быть учтено при определении вида и размера административного наказания.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное 05.05.2022 правонарушение в настоящее время не истек.

В связи с изложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает взыскание с юридических лиц штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Однако, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено императивное правило, согласно которому некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО фирма «Рубин» включено 01.08.2016 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером ЮЭ9965-22-16615395, подлежащие проверке судом доказательства привлечения его к административной ответственности ранее материалы дела не содержат, препятствующие назначению предупреждения обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не установлены.

Следовательно, штраф по протоколу № 2022012001369 назначен быть не может.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» (ОГРН <***>, место нахождения: 186130, Республика Карелия, <...>) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью фирма «Рубин» о необходимости строгого соблюдения требований законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Р.Б. Таратунин