Постановление от 30 июля 2025 г. по делу № А40-169949/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-169949/2023
31 июля 2025 года
город  Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 06.02.2023;

от ответчиков: 1. ФИО2 по дов. от 11.07.2025;

2. ФИО3  по дов. от 25.12.2024;

рассмотрев 21 июля 2025 года в судебном заседании кассационные жалобы Центрального таможенного управления и АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс»

на постановление от 07 апреля 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс»

к 1. Центральной акцизной таможне;

2. Центральному таможенному управлению

об оспаривании решений, уведомления,

УСТАНОВИЛ:

АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Центральной акцизной таможни (ЦАТ) от 14.12.2023 N РКТ-10009000/22-000848, от 14.12.2022 N РКТ-10009000/22-000849, решения от 14.02.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ N 10009100/100222/3019483, 10009100/010222/3014158, а также уведомлений Центрального таможенного управления (ЦТУ, Управление) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 22.12.2022 N 10100000/У2022/0082734, от 22.12.2022 N 10100000/У2022/0082736; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в установленном законом порядке и сроки.

Решением от 19 августа 2024 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными оспариваемые уведомления, в остальной части заявленных требований - отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года отменено.

Суд постановил: признать незаконными уведомления Центрального таможенного управления от 22.12.2022 N 10100000/У2022/0082734 и N 10100000/У2022/0082736 в части начисления пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В остальной части в удовлетворении требований АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс» отказать.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральное таможенное управление и АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Центральное таможенное управление просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по делу № А40-169949/23 в части признания незаконными уведомлений Управления в части начисления пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года оставить без изменения.

АО «Арвиай Рашен Венчур Инвестментс» просит суд округа отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года полностью, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает необходимым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по делу № А40-169949/2023 изменить, исключив из резолютивной части указание на признание неправомерными уведомления Центрального таможенного управления от 22.12.2022 № 10100000/У2022/0082734, от 22.12.2022 № 10100000/У2022/0082736 в части начисления пени.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по делу № А40-169949/2023 оставить в силе.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществом в ходе осуществления внешнеэкономической деятельности в рамках внешнеторгового контракта от 18.06.2021 NRVI-CMT-180621-N 20, заключенного с компанией «Smiss TechNology Co., L.T.D.» (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товары - «Электронные системы доставки никотина одноразового использования, предназначенные для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотиносодержащей жидкости, находящейся в одноразовой неперезаряжаемой сменной части, с различными вкусовыми добавками, электронный персональный испаритель, марка OXIDE, модели 90490, 90351» (товары, электронные системы доставки никотина).

Таможенное декларирование ввезенных товаров произведено в Центральной акцизной таможне по декларациям на товары (ДТ) N 10009100/100222/3019483, N 10009100/010222/3014158.

Обществом товары классифицированы в товарной подсубпозиции 8543 43 400 0 ТН ВЭД ЕАЭС и в отношении них были уплачены таможенные платежи, в том числе, в соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) был уплачен акциз за каждое электронное устройство по ставке 62 руб. за штуку.

По результатам таможенного декларирования товары были выпущены таможенным органом в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без замечаний.

После выпуска товаров, таможней в соответствии с уведомлениями о проведении камеральных таможенных проверок от 06.06.2022 N 02-20/142313, от 20.06.2022 N 02-20/15393 в отношении Общества были проведены камеральные таможенные проверки по вопросу проверки достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009100/100222/3019483, N 10009100/010222/3014158.

По ДТ N 10009100/100222/3019483 по результатам таможенной проверки составлен акт от 27.10.2022 N 10009000/210/271022/А000160.

По результатам таможенной проверки по ДТ N 10009100/010222/3014158 составлен акт от 27.10.2022 N 10009000/210/271022/А000189.

Таможенный орган пришел к выводам о неверной классификации проверяемых товаров в товарной подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и установлении факта неуплаты в отношении товаров таможенной пошлины по ставке 5% и второго акциза по ставке 17 руб. за 1 мл. жидкости, содержащейся в проверяемом товаре.

На основании актов таможенных проверок таможней приняты: решение о классификации товаров от 14.12.2022 N РКТ-10009000/22-000848, в соответствии с которым товары по ДТ N 10009100/100222/3019483 классифицированы в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; решение о классификации товаров от 14.12.2022 N РКТ-10009000/22-000849, в соответствии с которым товары по ДТ N 10009100/010222/3014158 классифицированы в товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары от 14.12.2022 с прилагаемой корректировкой деклараций на товары от 16.12.2022 N 10009100/100222/3019483/02; решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации на товары от 14.12.2022 с прилагаемой корректировкой деклараций на товары от 16.12.2022 N 10009100/010222/3014158/03.

Центральным таможенным управлением в адрес общества направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (уведомления об уплате таможенных платежей) от 22.12.2022 N 10100000/У2022/0082736, N 10100000/У2022/0082734 на общую сумму 62 202 860,75 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, уведомлениями таможенных органов, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности произведенной таможенным органом классификации, в связи с чем суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований в части решения о классификации и решения о внесении изменений в сведения в ДТ, однако в части оспариваемых уведомлений ЦТУ суд первой инстанции пришел к выводу об их неправомерности в связи с начислением таможенным органом двойного акциза (за электронную систему доставки никотина и жидкость для электронной системы).

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признал незаконными уведомления таможенного органа только в части начисления пени за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в остальной части требований заявителя в удовлетворении отказал.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу, что в оспариваемых уведомлениях начислены пени и в этих пени имеется мораторный период, подлежащий исключению, так как исходя из текста уведомлений, в них начислены платежи, которые в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей определяются как - код вида платежа 2010 (ввозная таможенная пошлина), 4280 (прочий акциз), 5010 (НДС).

Однако, если бы пени были начислены, то в обжалуемых уведомлениях стоял бы код вида платежа 5011 (пени), который в оспариваемых уведомлениях отсутствует и   пени в обжалуемых уведомлениях не начислялись, в связи с чем мораторный период не мог быть исключен из не начисленных пеней, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции в части выводов о неправомерности начисления пени на мораторный период подлежит изменению.

В остальной части судебных акты первой инстанции – в части правильности решений таможенного органа в части классификации и внесения изменений в ДТ, а постановление суда апелляционной инстанции – в части правильности решений таможенного органа в части классификации и внесения изменений в ДТ, а также в части правильности уведомлений ЦТУ в части начисления двойного акциза (за электронную систему доставки никотина и жидкость для электронной системы) являются законными в связи со следующим.

Ввоз данных одноразовых электронных сигарет произведен в 2022 году.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В целях исчисления акцизов в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизными электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Согласно подпункту 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ жидкость для электронных систем доставки никотина выделена в качестве самостоятельного подакцизного товара. В целях исчисления акцизов жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований в части двойного начисления акциза, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает особенности налогообложения жидкости для электронных систем доставки никотина в зависимости от того, поставляется она в комплекте с устройством в составе компонента электронной системы доставки никотина или отдельно. Для целей налогообложения акцизами электронные системы доставки никотина, равно как и жидкость для них рассматриваются как самостоятельные подакцизные товары, предусмотренные соответственно подпунктами 15 и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, в связи с чем принятие таможенными органами оспариваемых уведомлений не повлекло двойного обложения акцизом ввезенного декларантом товара.

Выводы суда апелляционной инстанции и округа в указанной части соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2025 г. N 305-ЭС24-21395 по делу N А40-121786/2023.

Следовательно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 по делу № А40-169949/23 в части признания незаконными уведомлений Управления в части начисления пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ, так как в уведомлениях отсутствует начисление пени.

В части  выводов судов о правильности решения о классификации и решения о внесении изменений в сведения в ДТ кассационная жалоба заявителем не подавалась, в кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о правильности начисления двойного акциза.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по делу № А40-169949/2023 изменить, исключив из резолютивной части указание на признание неправомерными уведомления Центрального таможенного управления от 22.12.2022 № 10100000/У2022/0082734, от 22.12.2022 № 10100000/У2022/0082736 в части начисления пени.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2025 года по делу № А40-169949/2023 оставить в силе.


Председательствующий-судья


О.В. Каменская

Судьи           

А.А. Дербенев


А.Н. Нагорная