Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-34883/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-34883/2017
25 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, генеральный директор, протокол от 16.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ города Москвы «Жилищник района Преображенское»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023

по делу № А40-34883/2017

по иску ООО «Юридическое агентство «Азимут»

к ГБУ города Москвы «Жилищник района Преображенское»

третье лицо: Префектура ВАО города Москвы

заинтересованное лицо: Департамент финансов города Москвы

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Азимут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Преображенское» (далее – ответчик) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании долга в размере 8 980 778 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 554 руб. 05 коп.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора от 27.04.2009 №2704-СУ/2009 об оказании юридических услуг, о признании недействительными оспоримых сделок – дополнительных соглашений от 03.03.2015 №209 и №210 к договору об оказании юридических услуг от 27.04.2009 №2704-СУ/2009, применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного требования отказано.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №033064441 от 09.07.2019.

26.07.2019 исполнительный лист предъявлен к исполнению в Департамент финансов города Москвы.

В дальнейшем 26.08.2019 указанный исполнительный лист был изъят органом следствия в ходе производства выемки в рамках уголовного дела №11902450005000025.

Истец указал, что неоднократно обращался в следственные органы с заявлением о возврате подлинника исполнительного листа, однако по данным заявлениям каких-либо решений принято не было, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение суда от 10.02.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.3023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУ города Москвы «Жилищник района Преображенское» подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит отменить обжалуемые акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Рассмотрев заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды пришли к выводу, что истец предпринял все возможные действия для возврата исполнительного листа из материалов уголовного дела, при этом ответчиком не представлены доказательства исполнения решения суда от 15.03.2019 по настоящему делу.

Судами принято во внимание, что истец не является участником уголовного процесса, в связи этим лишен возможности получить изъятые документы, принимая также во внимание, что исполнительный лист был изъят не у него, а у Департамента финансов города Москвы, который каких-либо действий по возвращению исполнительного листа не предпринимает.

Материалами дела подтверждается, что истец неоднократно и безрезультатно обращался с заявлениями в следственные органы, а также с жалобами на их бездействие по вопросу возвращения исполнительного листа, истцом предприняты исчерпывающие меры.

Доводы ответчика о том, что в отношении генерального директора ООО «Юридическое агентство «Азимут» вновь открыто производство по уголовному делу рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку данный довод не имеет правового значения для решения спорного вопроса.

Необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов.

При этом с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации под утратой исполнительного листа понимается, в том числе неизвестность его судьбы и невозможность возврата (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 №310-ЭС17-5014, от 18.06.2019 №305-ЭС19-8604, от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28627).

В материалах дела, как установлено судами, не имеется доказательств возврата исполнительного листа взыскателю, как и сведений об окончании исполнительного производства.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьба исполнительного листа неизвестна, обстоятельства дела указывают на утрату исполнительного листа.

В отсутствие сведений о фактическом месте нахождения ранее выданного исполнительного листа, стороны по делу: как взыскатель, так и должник, находятся в состоянии неопределенности. В такой ситуации выдача дубликата исполнительного листа и юридическое документальное оформление исполнительного производства является средством обеспечения в их правоотношениях по поводу исполнения судебного акта правовой определенности, стабильности гражданского оборота в целом, и, в конечном итоге, направлено на исполнение требования закона о разумности срока исполнения судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическим обстоятельствами, что не может являться основанием к отмене судебного акта при проверке его законности в порядке кассационного производства согласно статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А40-34883/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Ж.П. Борсова


Н.Н. Кольцова