Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А27-10742/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10742/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации



05 августа 2024 г. г. Кемерово


Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 г. по заявлению ответчика

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Гисич,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Беор» (г. Горно-Алтайск, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Беор» (далее – ООО «Беор») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ООО «Шахта Сибирская») о взыскании долга по договору поставки 3144ШС от 27.02.2023 в размере 1 153 324 руб. 80 коп.; неустойки за период с 15.02.2024 по 03.05.2024 в размере 15 168 руб. 57 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он заявляет о наличии встречных требований к истцу в виде уплаты неустойки за просрочку поставки товара по спецификации №3 от 20.12.2023 в размере 4 406 руб. 65 коп.; кроме того, ответчик указывает на то, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. является чрезмерной.

Истец в возражении на отзыв ответчика признал встречные требования в размере 4 406 руб. 65 коп., указал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. является разумной и соразмерной.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Беор» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская» (покупатель) заключен договор поставки №3144ШС от 27.02.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.).

Конкретное наименование и количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть. Договора (пункт 1.2.).

В соответствии с условиями договора между сторонами заключены спецификации №2 от 02.06.2023 и №3 от 20.12.2023.

В рамках спецификации №2 от 02.06.2023 стороны согласовали следующий порядок оплаты: предоплата 100% с даты подписания спецификации обеими сторонами в течение 5 рабочих дней.

В рамках спецификации №3 от 20.12.2023 – предоплата 40% с даты подписания спецификации обеими сторонами в течение 5 календарных дней. Оплата 60% в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с условиями спецификаций истец поставил в адрес ответчика товар по универсальным передаточным документам №235 от 22.06.2023, №7 от 15.01.2024 и №11 от 23.01.2024 на общую сумму 1 942 608 руб.

С учётом внесённой ответчиком предоплаты и частичной оплаты сумма задолженности составила 1 153 324 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в полном объёме, ему была вручена претензия №29/03 от 29.03.2024 (номер входящей корреспонденции №ШС654/24 от 29.03.2024), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиски печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2. договора, если иное прямо не предусмотрено спецификацией к договору, за нарушение сроков оплаты поставленного товара, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Также в соответствии с пунктом 6.1. договора при нарушении сроков поставки, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не поставленного или недопоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с указанными условиями договора, истец начислил неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации №3 за период с 27.02.2024 по 03.05.2024 в размере 15 168 руб. 57 коп. (сначала на сумму долга – 1 165 564 руб. 80 коп., затем, после оплаты, на сумму – 1 115 564 руб. 80 коп.).

В свою очередь ответчик начислил неустойку за просрочку поставки товара по спецификации №3 за период с 10.01.2024 по 23.01.2024 в размере 4 406 руб. 65 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Учитывая признание истцом встречной нестойки в размере 4 406 руб. 65 коп., верный расчет данной неустойки, долг по договору поставки за просрочку оплаты товара по спецификациям №2 и №3 составляет 1 148 918 руб. 15 коп. (1153324,80-4406,65).

При этом, учитывая, что обязательства ответчика по оплате спецификации № 2 возникли ранее, чем по спецификации № 3, суд зачитывает неустойку в размере 4 406 руб. 65 коп. в счет оплаты задолженности по спецификации № 2 (37760 – 4406,65).

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, встречная неустойка признана истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 1 148 918 руб. 15 коп., требования истца в части долга в размере 1 148 918 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

В остальной части иска в части взыскания долга суд отказывает.

Суд проверил расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по спецификации №3 за период с 27.02.2024 по 03.05.2024 и признал его обоснованным, ответчиком возражений не заявлено, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 168 руб. 57 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по спецификации № 3, рассчитанную с 04.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство по спецификации № 3 до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка за несвоевременную оплату товара по спецификации №3 из расчета 0,02% в день за период с 04.05.2024 по 05.08.2024, составляет 20 972 руб. 62 коп.

Итого неустойка за период с 27.02.2024 по 05.08.2024 по спецификации № 3 составляет 36 141 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку на момент подачи иска в суд требования истца являлись обоснованными, так как заявление о зачете было направлено ответчиком в процессе рассмотрения дела и истец при подачи иска в суд не мог знать о начислении ответчиком в будущем пени за нарушение срока поставки товара (требование о зачете могло быть выражено ответчиком в ответе на претензию истца), а уменьшение размера исковых требований является правом, а не обязанностью истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 685 руб. в полном объеме относятся на ответчика.

Указанные обстоятельства учтены судом и при распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В качестве подтверждения несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 08.05.2024, заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Беор» (заказчик), по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги: консультирование заказчика, изучение документации, претензионная работа, составление искового требования (пункты 1.1., 1.1.1 договора).

В соответствии с представленным актом приёма – сдачи услуг от 08.05.2024, заказчик принял оказанные исполнителем услуги по консультированию, изучению документов, подготовке и составлении искового заявления по должнику ООО «Шахта Сибирская» стоимостью 7 000 руб. Согласно расписке на акте приёма - передачи деньги получены исполнителем в размере 7 000 руб.

Рассмотрев требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает необоснованным возмещение за счет ответчика отдельно расходов за консультирование, изучение документов, поскольку данное действие не является самостоятельной юридической услугой и совершается в рамках оказания услуги по составлению искового заявления.

Таким образом, при определении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает фактически оказанные представителем услуги (составление искового заявления); объем составленного документа; категорию спора, которая не является сложной; сложившуюся судебную практику и полагает, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб. за составление искового заявления.

При этом суд отмечает, что утвержденные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, иные утвержденные юридическими фирмами расценки не могут расцениваться судами как обязательные к применению. По смыслу статьи 110 АПК РФ нормы размера расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению – в размере 6 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Полысаево, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Беор» (г. Горно-Алтайск, ИНН <***>) долг по договору поставки 3144ШС от 27.02.2023 (универсальные передаточные документы №235 от 22.06.2023, №7 от 15.01.2024, №11 от 23.01.2024) в размере 1 148 918 руб. 15 коп.; неустойку за просрочку оплаты поставленного товара на долг в размере 1 115 564 руб. 80 коп. за период с 27.02.2024 по 05.08.2024 в размере 36 141 руб. 19 коп.; неустойку, рассчитанную на сумму долга в размере 1 115 564 руб. 80 коп. (при наличии оплаты, учесть оплаты при исполнении – начислении неустойки по фактическое) из расчета 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 06.08.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 685 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 руб.

В остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья С.В. Гисич